委員擔(dān)心論證只是形式
【鋒云際會】:建中華文化標(biāo)志城板上釘釘?
去年兩會期間,115名全國政協(xié)委員聯(lián)名提案吁請重新論證“中華文化標(biāo)志城”,但它顯然無法擋住一個宏大項目前進的步伐。
中華文化標(biāo)志城的官方網(wǎng)站上公布了國家發(fā)改委的一份通知,其中明確要求山東:“在完成主建區(qū)創(chuàng)意征集和充分做好項目可行性研究的基礎(chǔ)上,落實好建設(shè)資金,待相關(guān)條件具備后,再適時啟動項目建設(shè)。”有全國政協(xié)委員對此很不滿意,在今年兩會上遞交提案繼續(xù)“反對”。
幾位全國政協(xié)委員在提案或者小組發(fā)言中都強調(diào),不能讓“中華文化標(biāo)志城”等類似項目“搭便車”進入國家4萬億投資項目中。全國政協(xié)委員、中國社科院文學(xué)研究所黨委書記包明德在去年就是反對此項目提案的積極簽名者,這一次,他再次遞交提案表示反對意見。
對于國家發(fā)改委的回復(fù),他不滿意:含糊、敷衍,還有要繼續(xù)建的意思,透著一股“官府氣”!皬陌l(fā)改委的回復(fù)可以看出,他們是先入為主,先構(gòu)想出這個創(chuàng)意,然后再論證,無論怎么論證,還是要建的,所謂的多方論證、謹(jǐn)慎論證,我擔(dān)心只是個形式!卑瘑T說,絕對不能把國家的資金投入這種“名不正、理不通、假大空的工程”。
包明德稱自己在2008年對200多位專家、學(xué)者和作家做過訪談,“他們大都認(rèn)為中華文化標(biāo)志城的建設(shè)一定要審慎”。這一年里,他還在五個省區(qū)做過調(diào)研,發(fā)現(xiàn)到處彌漫著一股大型工程建設(shè)熱,把發(fā)展文化曲解為建設(shè)大項目,諸如“塔”、“門”、“宮”、“廟”之類,各地幾乎都有。
“看上去富麗堂皇,里面卻沒有鮮明的文化信息,有的甚至還供著財神爺,活躍著算命先生。”包委員批評說,“這是典型的重名輕民、重形象輕民生的形象工程。”他堅持認(rèn)為,中華文化標(biāo)志城的構(gòu)想就是在這種風(fēng)氣的影響下產(chǎn)生的。
今年,安家瑤委員在提案中沒有再提中華文化標(biāo)志城,盡管她的態(tài)度和去年兩會時一致。當(dāng)時,這位中國社科院考古研究所研究員連夜起草緊急提案,吁請對該項目重新論壇,獲得了100多名委員的聯(lián)名支持。
幾個月前,國家發(fā)改委對這份緊急提案做了回復(fù),安家瑤說,主要表達了三點意見:一是這個項目曾得到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的支持;二是發(fā)改委還沒有真正對此立項,還需要繼續(xù)論證;三是同意先做遺址保護。“答復(fù)到這樣也就不錯了!卑参瘑T說,她當(dāng)時起草提案也是想讓上層聽到這個聲音,不想把事情鬧得太大。她認(rèn)為這個目的達到了。
在奧運會開幕前,山東省委宣傳部一位副部長來到安家瑤家拜訪,和她交換了意見,并告訴她:中華文化標(biāo)志城創(chuàng)意規(guī)劃應(yīng)征方案原定于2008年9月1日截止,延長至2009年3月1日!斑@是因為地震,也可能因為我們的提案,很多人就不給他們提創(chuàng)意了!卑布椰幉孪,她認(rèn)為“整個調(diào)子是下來一些”。
山東方面甚至邀請安委員參加創(chuàng)意評審的專家組,但遭到了她的拒絕!拔艺f我已經(jīng)陷得太深了,如果參加的話,有礙于評審的公平!彼f。
按照規(guī)劃,曲阜城區(qū)、鄒城城區(qū)和九龍山區(qū)都是中華文化標(biāo)志城的重要組成部分。山東方面曾向安家瑤表示,要先做遺產(chǎn)保護,她向?qū)Ψ酵扑]了一家單位。安家瑤扭頭問坐在一旁的中國文化遺產(chǎn)研究院院長張廷皓:“關(guān)于曲阜、鄒城的遺產(chǎn)保護和規(guī)劃工作,后來是和你們聯(lián)合了是吧?”
“沒有,我把他們推出去了!睆埻┪瘑T說,“他們弄文化標(biāo)志城,我就不贊成!卑布椰帍娬{(diào),是做遺址保護!白鲞z址保護可以,但它們怎么能代表中華文化呢?”張委員說。
張廷皓在去年也見過中華文化標(biāo)志城規(guī)劃建設(shè)辦公室的幾位負(fù)責(zé)人。他認(rèn)為,安委員等人去年提的意見還是起到了作用,專家們的一些意見“他們是聽進去了”。
對方一再向張委員強調(diào)他們的本意,一再強調(diào)和專家的意見是一致的:就是想按專家的想法來搞。“如果是這樣就好,保護好遺址!睆埻┗卮鹫f。不過令他失望的是,“他們還是抱著標(biāo)志城的名稱不放棄”。
“我對‘城’有很大的意見,這個地方原來就是遺址、古城,你現(xiàn)在弄個城,無非就想把遺址和外界隔絕起來,這是不合適的!睆埻┱f,“城都被叫爛了,到處都是,我在街上看到招牌,還有褲子城呢。你為什么一定要取這個名字?咱們就用一個最普通的說法,叫保護區(qū),就是鄒魯文明的保護區(qū)。”和很多專家學(xué)者的意見一樣,他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”無法作為中華文化的標(biāo)志。
“山東方面是不是要試圖說服你們,城還是要建?”本報記者問。
“那當(dāng)然。”張委員說,“一旦說到建了以后怎么辦?他們就說完全是公益的,完全要把遺產(chǎn)保護起來的。我說那怎么運作啊?這個時候他們就不說話了!
值得注意的是,盡管飽受詬病,但一位署名“磐石”的作者在中華文化標(biāo)志城的官方網(wǎng)站上依然贊譽這個項目的建設(shè),“是弘揚光大中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,梳理傳承中華民族的核心價值理念,推動構(gòu)建社會主義核心價值體系,進一步增強中華民族的凝聚力和向心力”。
在這篇名為《中華文化標(biāo)志城的基本內(nèi)涵》的文章中,磐石說:“有些輿論認(rèn)為是拋開舊城另建新城,花‘300億’去建一堆死氣沉沉的、不能代表文化標(biāo)志意義的一堆‘假古董’。其實,這也正是我們所反對的,我們和輿論的主流意見沒有什么不同,而是完全一致的。”
本報記者 李斌
本報北京3月11日電
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |