漫畫:佳士得公司拍賣圓明園鼠兔首銅像 中新社發(fā) 孫寶欣 作
“獸首風(fēng)波”中民族情緒能否走向文化反省
胡印斌
我們在意的到底是獸首的文物價值,還是其所標(biāo)志的國恥,抑或是獸首之外千千萬萬的物質(zhì)非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)呢?對于國恥,事關(guān)歷史敘述,很多時候,只剩下在逢五逢十的標(biāo)志性年份,一擁而上紀(jì)念紀(jì)念。而且,擁上來的人群也缺乏最本真的體認(rèn),更多是來尋覓往昔的榮光。至于文化遺產(chǎn),這些年來,經(jīng)由我們的雙手毀掉了多少珍貴的文物遺址。即便是那兩個獸首的家園圓明園的福海,不也給它鋪上了水泥硬底了嗎?由獸首出發(fā),也許能夠推動一些思路的改變。
又是法國。罔顧中國人民的感情,執(zhí)意拍賣圓明園文物……近一個月來,兩件圓明園青銅獸首的拍賣和反拍賣,裹挾著媒體和公眾進(jìn)行了一波又一波的民族情緒發(fā)泄。對屈辱歷史的沉痛記憶,對強盜行徑的隔代聲討,對文,F(xiàn)狀的不滿和質(zhì)疑,以兩件生肖獸首為觸媒,拋擲著,撕扯著。與此前家樂福事件一樣,激烈的民族主義情緒依然貫穿了事件的進(jìn)程,律師作秀?媒體炒作?還是暴民躁動?其間情狀意味深長。
先是圓明園鼠首兔首拍賣消息傳出,1月,在官方尚無明確表態(tài)的情況下,中國67名律師擬通過法律途徑阻止拍賣,民間追索流失文物的聲音由此升溫。2月12日,中國外交部回應(yīng)法國拍賣圓明園鼠首兔首銅像。至此,官方、民間的意見表達(dá)在互動中漸趨一致,比如有論者這樣寫道:一時拿不回來的流失文物,就讓它先放在國外吧,讓中國人多一份屈辱的念想。這念想,也是可以成為愛國教育的。
理性和克制,在法方執(zhí)意拍賣之后,同樣有所體現(xiàn)。比如,國家文物局專家組組長羅哲文就指出:圓明園12生肖工本、工藝等并不特別,價值頂多幾十萬元人民幣。它們的價值,不是經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)價值,而是政治價值,因為這是侵略者的罪證。主流聲音的這種克制和理性,雖然未必完全說服那些狂熱的民族主義者,但“降溫”效果是明顯的。
不過,擾攘喧囂中,也搖曳著很多看似理性其實更容易激發(fā)民族義憤的話語;蛟S是為了給中國人“降溫”,很多論者試圖揭出包括圓明園在內(nèi)的很多文物遺址其實是中國人自己毀掉的“史實”。然而,即便“果真如此”,怕也不能開脫了或者干脆替代了侵略者燒殺掠奪的史實。這是兩碼事,此刻攪和在一起,只能是揚湯止沸,讓事情越來越亂。
我們當(dāng)然需要從單向度的民族情緒發(fā)泄,從個別歷史細(xì)節(jié)的借題發(fā)揮,進(jìn)一步走向?qū)γ褡濉、對歷史的整體性文化反省。但在路徑選擇上,一味強調(diào)中國自己應(yīng)該承擔(dān)的“被侵略”責(zé)任,一味發(fā)掘焚毀圓明園事件中中國人自己的“咸于搶掠”,一味在別人大肆拍賣故國文物時無動于衷甚或超然物外,無論如何,都不是一種真誠的反省?酥剖且驗楫吘故逻^境遷,理性是因為還可以積極尋求其他更合宜的途徑,但克制和理性并不意味著我們可以就此放棄憤怒的權(quán)利和堅持追索的努力。這是文化反省的底線。
文物問題從來就不單單是文物的問題,希望文物的歸文物、政治的歸政治只能是一種善良的愿望。從文物史來看,越是命運多舛、遭際復(fù)雜的文物,凝結(jié)其上的各種符號就越多,漫漶其間的各色紋路就越深,其所承載、凝結(jié)和傳遞的歷史文化信息也就越豐富。從某種意義上說,那一層層累積在文物之上的世事變遷、歲月留痕,或可相當(dāng)于文物表面的“包漿”。那是在悠悠歲月中灰塵、汗水、淚水,把玩者的手澤,或者土埋水浸,經(jīng)久的摩挲,甚至空氣中射線的穿越,層層積淀起來的沉靜溫存之氣。能輕易拂拭得去嗎?
國民對于這樣經(jīng)歷了國運跌宕、歷史變遷的文物有一些激烈、熱切的表現(xiàn),并借此翻騰翻騰屈辱的、悲慘的乃至被損害的歷史,實在是正常得很。既然民族國家存在,這樣的情緒就不可或缺。討論和爭辯,也會厘清一些已經(jīng)模糊了的歷史事實和文化記憶。有學(xué)者擔(dān)心“文化問題成為國家間的政治問題,虛擬的泛政治情感,真的成為家國間的民族情感”,這擔(dān)心大可不必,事實上,現(xiàn)在看上去的“過度熱烈”,不過是以往“過度冷漠”的反撥罷了。已經(jīng)發(fā)生過的歷史,別人可以飄洋過海,焚我家園,掠我寶貝,我們連講都不能講?
現(xiàn)在需要的,應(yīng)該是從民族激烈情緒脫胎出來的文化反省,而民族情緒、抑或是“民氣”,是文化反省的起點。實際上,這一輪的“獸首風(fēng)波”,早在去年10月份就喧鬧過一次了。那一輪的“喧嘩與躁動”至少弄明白一個道理,那就是,大家均不贊同以“回購”的形式買回被別人掠奪走的圓明園流散文物,那無疑于給“贓物”、“罪證”披上了合法的外衣。
也因此,這一次沒有充大頭,沒有以愛國的名義耗費公帑民財,把文物“買回來”。很好。埃及追索被法軍掠走的獅身人面像胡須,堅持不出一文,為此居然等了193年,國寶終于回歸埃及。此外,1977年扎伊爾向比利時索回了數(shù)千件文物,1980年伊拉克向法國索回了《巴比倫法典》和《漢穆拉比法典》的部分,2002年埃及向德國索回了一具古埃及法老金棺棺盒……在外交努力和國際公約的框架下,中國人一樣可有作為。時間長一點、過程曲折一些,都不要緊,這樣的堅持才是最好的文化反省,這個努力的過程才是最好的國民教材。
除了對外的文化堅持,對內(nèi)方面,還要思考一下,我們在意的到底是獸首的文物價值,還是其所標(biāo)志的國恥,抑或是獸首之外千千萬萬的物質(zhì)非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)呢?對于國恥,事關(guān)歷史敘述,很多時候,只剩下在逢五逢十的標(biāo)志性年份,一擁而上紀(jì)念紀(jì)念。而且,擁上來的人群也缺乏最本真的體認(rèn),更多是來尋覓往昔的榮光。至于文化遺產(chǎn),這些年來,經(jīng)由我們的雙手毀掉了多少珍貴的文物遺址。即便是那兩個獸首的家園圓明園的福海,不也給它鋪上了水泥硬底了嗎?由獸首出發(fā),也許能夠推動一些思路的改變。
一場“獸首風(fēng)波”,驚起幾多激烈反應(yīng)。有論者總結(jié),此次追討最感欣喜的是凸顯中國公民社會的茁壯成長與理性維權(quán)精神;也有學(xué)者認(rèn)為,不能將其作為愛國主義、民族主義的標(biāo)志性事件來放大。其實,沒有比這更能牽動如此廣泛人群注意并參與的事件了。正是這種種樣態(tài)的真實呈現(xiàn),讓我們感受到這一事件中蘊涵的價值和意義。以此為起點,或可尋覓出一條我們所習(xí)焉不察的隱秘路徑,經(jīng)由這條路徑,文化的反省有之,社會的反思有之,政府的警醒亦有之。那就是,善待現(xiàn)有的,找回失散的,養(yǎng)成未來的。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |