國學(xué)大師被指作假
年齡不實(shí)?經(jīng)歷偽飾?學(xué)術(shù)徒有虛名?
最新進(jìn)展
昨日文懷沙弟子披露,最近幾天,文懷沙將向外界澄清這些質(zhì)疑!拔睦弦呀(jīng)知道了李輝的質(zhì)疑文章,對(duì)此文老并不生氣,現(xiàn)在老人的情況很好!
近日,學(xué)者、人民日?qǐng)?bào)編輯李輝向文化界投下了一枚重磅炸彈。他撰寫長文《揭秘:文懷沙的真實(shí)年齡“國學(xué)大師”的荒誕人生》,投書網(wǎng)絡(luò)、媒體,向被譽(yù)為 “國學(xué)大師”、“楚辭泰斗”的文懷沙提出公開質(zhì)疑,指出其年齡不是自己聲稱的“近百歲”,而是八十有余;在“文革”中獲罪入獄,則是因?yàn)樵p騙、流氓罪;其被稱為“國學(xué)大師、楚辭泰斗”也是徒有虛名。
文章被網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載,學(xué)術(shù)界一片嘩然……
原文摘錄
學(xué)者質(zhì)疑文懷沙“三宗罪”
進(jìn)入新千年之后,文懷沙頻繁亮相于各種媒體,生平的耀眼傳奇引人注目者,主要有三點(diǎn):一,自稱出生于1910年,故今年已被媒體稱作“百歲老人”;二,自述“文革”經(jīng)歷,系因被打成“反革命”而鋃鐺入獄,同時(shí),又因?qū)懖劁h詩“反江青”而被視為“英雄”。三,被譽(yù)為“國學(xué)大師”、“楚辭泰斗”。
疑點(diǎn)一:何年出生
1910年出生,還是1921年出生?
近些年,在接受記者采訪或演講中,文懷沙都自稱為九旬老翁,年表中所寫出生時(shí)間為1910年1月。但我所了解的情況,卻大相徑庭。
1953年前,文懷沙在人民文學(xué)出版社擔(dān)任編輯,據(jù)查人民文學(xué)出版社五十年代初的第一本花名冊(cè),文懷沙的出生時(shí)間填為“1922年”。文懷沙約1953年調(diào)至中國青年藝術(shù)劇院(現(xiàn)與中央實(shí)驗(yàn)話劇院合并為中國國家話劇院)任劇本編輯,據(jù)中國國家話劇院記錄,其出生時(shí)間填得更為具體:1921年1月15日。
因此,有一點(diǎn)可以明確,即:在2009年的今天,所謂“百歲”老人,真實(shí)年齡應(yīng)是88歲左右。
疑點(diǎn)二:因何入獄
諷刺江青,還是詐騙、猥褻婦女?
入獄原因:一種原因稱是因?yàn)樵谝淮喂_場(chǎng)合中說了鄙視江青的話,于是被抓到秦城監(jiān)獄,之后又被流配到西北。另一種說法是,在1974年,他曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄。
不實(shí)理由:1963年,文懷沙因“詐騙、流氓罪”被處勞教。
文懷沙早在“文革”爆發(fā)前的1963年年底,就已經(jīng)被處勞教。查閱史料,他的罪名定為“詐騙、流氓罪”(其罪詳情為:自五十年代起冒充文化部顧問,稱與國家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí),以此猥褻、奸污婦女十余人)。先是處勞教一年,1964年5月正式拘留,后長期在天津茶淀農(nóng)場(chǎng)勞教,勞教號(hào)碼:23900。他從來沒有被關(guān)押在秦城監(jiān)獄,直至1980年4月解除勞教。沒有聽說他的勞教是冤假錯(cuò)案而得到平反,但他的年表如今卻寫為:“1978年,在胡耀邦的親自過問下被釋放!
疑點(diǎn)三:大師之稱
僅譯過幾篇屈賦,就是楚辭泰斗?將文懷沙稱為“國學(xué)大師”“楚辭泰斗”的主要依據(jù),是他在上世紀(jì)五十年代初整理出版過《屈原集》以及隨后陸續(xù)出版的《九歌今釋》等。但是,有知情者就此發(fā)表過不同看法。
上世紀(jì)五十年代初,作家、學(xué)者舒蕪先生,與文懷沙在人民文學(xué)出版社共事,一同參與了整理出版中國古典文學(xué)名著的工作,據(jù)舒蕪在《老吾老》(載《萬象》2008年第10期)一文中回憶,文懷沙負(fù)責(zé)校注的是《屈原集》。舒蕪指出:“除四部長篇小說外,其實(shí)都只是薄薄一本,注釋完全是簡(jiǎn)單通俗式的,那時(shí)講究普及,談不上什么學(xué)術(shù)性!
草就此文,求教于文懷沙先生。并希望歷史盡可能接近于真相。李輝 (本報(bào)有刪節(jié))
各方動(dòng)態(tài)
文懷沙方面不回應(yīng)
昨天記者按照文懷沙先生去年給記者留下的宅電打過去,一位年輕女人的聲音傳來,當(dāng)記者表明事情的緣起時(shí),她旋即表示:“這件事兒啊,我們已經(jīng)知道了。”記者問文懷沙先生方面是否準(zhǔn)備回應(yīng)時(shí),她稱:“我們目前沒有什么回應(yīng)的!睂(duì)于關(guān)鍵人物文先生的行蹤,接線者堅(jiān)稱“文老沒在”,記者欲請(qǐng)問有無可能聯(lián)系時(shí),接線者再次表示:“文老不在北京,對(duì),無法聯(lián)系。”記者又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系了文懷沙的幾位好友,均未果。
質(zhì)疑者李輝:文懷沙回應(yīng)了,我才回應(yīng)
李輝目前為《人民日?qǐng)?bào)》文藝副刊編輯,傳記文學(xué)作家。
記者昨日致電李輝,他表示:“我現(xiàn)在要說的,所有都在文章中,一切等文懷沙本人有回應(yīng)了,我才會(huì)回應(yīng)!
辯護(hù)者崔自默:對(duì)質(zhì)疑人的質(zhì)疑
雖然文懷沙昨日對(duì)此事沒有絲毫回應(yīng),但網(wǎng)絡(luò)上卻有一個(gè)名叫崔自默的人寫了一篇文章——關(guān)于“質(zhì)疑文懷沙”的質(zhì)疑。
文章隱晦地透露文懷沙曾得罪過一些人,他寫道:“假如文老一直寂寞下去,大概無人問津,更無人會(huì)以大塊的‘質(zhì)疑’來照顧他。假如文懷沙不作回應(yīng),也許會(huì)讓他們失望,可這也會(huì)再次證明文翁的圣賢姿態(tài),更不可能像某些人奢望的文翁形象會(huì)‘轟然倒塌’!边@篇替文懷沙回應(yīng)的文章昨日被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載多處。因?yàn)槿鄙僮C據(jù),網(wǎng)友認(rèn)為此篇“辯護(hù)得蒼白無力、言之無物”。本報(bào)記者 狄蕊紅 王鋒
記者求證
國家話劇院:何必再問
文懷沙留在國家話劇院的記錄,是否就是李輝所言的1921年1月15日出生呢?本報(bào)記者昨日試圖直接求證。
國家話劇院一名未透露姓名的工作人員在獲悉記者來意后表示,之前已經(jīng)有記者來過電話求證過此事。當(dāng)記者表示希望再次證實(shí)這個(gè)年份時(shí),該工作人員表示,都已經(jīng)證實(shí)了的,何必再問呢?該工作人員還擔(dān)心地反問記者:“你說他(文懷沙)自己說幾歲就幾歲,如果從我們這邊證實(shí)不是如此,又被你們媒體報(bào)道出來,那他豈不是會(huì)生我們的氣?”
記者隨后致電人民文學(xué)出版社。人民文學(xué)出版社老干科的工作人員告訴記者,上個(gè)世紀(jì)50年代初的時(shí)候,文懷沙曾經(jīng)在他們出版社工作過很短一段時(shí)間,但在他們現(xiàn)有的資料當(dāng)中,查找不到文懷沙的檔案記錄,所以無法證實(shí)文懷沙的年齡。
徐晉如:我的證據(jù)來自鄰居
李輝在質(zhì)疑中提到,針對(duì)文懷沙自述曾寫諷刺江青的藏鋒詩,徐晉如先生在其博客《士林見聞錄》中有云:“此事純系文氏自造!
“假的始終真不了!弊蛉战拥奖緢(bào)記者電話時(shí),中山大學(xué)古文獻(xiàn)研究所博士徐晉如感慨地說道。
徐晉如告訴記者,他是從著名學(xué)者徐亦孺先生口中獲知此事的,他們兩家是鄰居。據(jù)徐亦孺先生講,“文革”期間,他曾和文懷沙一起長期在天津茶淀農(nóng)場(chǎng)勞教,交往甚多。但長期交往之后,徐亦孺卻發(fā)現(xiàn)“文懷沙人品太差”。解教后,徐亦孺和文懷沙不再來往,“在文懷沙爆出自己的‘反抗江青的英雄經(jīng)歷’后,徐亦孺先生就氣憤地表示,根本就沒有那回事,一切都是文懷沙編造的! 本報(bào)記者 吳成貴
學(xué)界看法
楚辭研究者說文懷沙
文懷沙在20世紀(jì)50年代到60年代,對(duì)楚辭的翻譯和普及有一定的貢獻(xiàn),而且即使到目前為止,他的翻譯也是有自己特點(diǎn)的。但從學(xué)術(shù)方面講,他對(duì)楚辭的研究屬于一般成就,學(xué)術(shù)界對(duì)他的關(guān)注也不多,更沒有人將他列到大師或者專家的行列! 著名楚辭研究專家、中國屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長周建忠
文懷沙本人我是很敬重的,但文先生也一直是具有很大爭(zhēng)議的人物,比如他在楚辭方面的作品,在學(xué)術(shù)界一直也不是很認(rèn)可。因?yàn)樗淖髌酚悬c(diǎn)像上世紀(jì)五六十年代的普及讀物,提供給一些文學(xué)愛好者看,這和學(xué)術(shù)研究不是一個(gè)概念。如果說楚辭研究有十大元帥,里面有聞一多他們,那么文懷沙就只能算是“中將”級(jí)別。他名氣大,是因?yàn)樵诖T果僅存的那個(gè)年代的學(xué)者中,他還是一個(gè)有才氣的人,口若懸河,思維敏捷,非常聰明;而且他個(gè)人的一些坎坷經(jīng)歷,使得他在民間影響很大;而學(xué)術(shù)界的人都默默做學(xué)問,社會(huì)上名氣不大,不要把文懷沙神化,也不要妖化。——— 西安某高校一楚辭研究學(xué)者(當(dāng)事人不愿透露姓名)
文懷沙來我們學(xué)校做過講座,印象是很風(fēng)趣,聊天多于講座內(nèi)容。我們?cè)诮虒W(xué)中會(huì)發(fā)現(xiàn)文懷沙的翻譯比較直接,屬于逐字逐句的直譯,所以楚辭中那些浪漫的意境和詩情畫意的東西少,顯得淺顯,所以有點(diǎn)像中學(xué)老師。不過不能完全用今天的眼光去看文懷沙的作品,當(dāng)時(shí)的環(huán)境,在有限的3個(gè)月到半年的時(shí)間里,文懷沙能夠譯出來,證明他還是有才華的,尤其是之前都沒有人翻譯成白話文的形式,所以是有難度的。——— 西北大學(xué)給本科生教授楚辭的方蘊(yùn)華
本報(bào)記者 劉慧
記者手記
愿真實(shí)之花迎風(fēng)怒放
一些人,一些事,如此簡(jiǎn)單明了,又如此撲朔迷離。
若“圍討”文懷沙,少爭(zhēng)意氣,多擺鐵證,“假的就是假的,偽裝應(yīng)當(dāng)剝?nèi)ァ薄J玛P(guān)學(xué)術(shù)與人格,一切只需真相。
數(shù)年間,記者與文先生面對(duì)面接觸過六、七次,有采訪,有閑聊,無論如何,他都是一個(gè)有些歲數(shù)、有些趣味、有些學(xué)問的老頭子吧。有時(shí)故弄玄虛,有時(shí)不無可愛。
有一件事或可稱為“失策”,當(dāng)“受封”以“國學(xué)大師”時(shí),他未如季羨林先生般主動(dòng)請(qǐng)辭。時(shí)移勢(shì)易,桂冠亦是荊冠。
陳丹青在新書《荒廢集》中認(rèn)為,若在上世紀(jì)三十年代,于丹們也就是個(gè)文藝青年,因?yàn)檎嬲膰鴮W(xué)家在那兒,但現(xiàn)在就成了個(gè)事兒了。此語加之于文先生,似無不妥。曾幾何時(shí),國學(xué)式微,國學(xué)家亦日漸凋零,一派文化荒漠中,一個(gè)耳聰目明、記性甚好、談鋒甚健的老人出來傳播,自會(huì)聳動(dòng)四方。
在曲江,在西大,在人民大廈,文先生屢次吟起“平生只流雙行淚,半為蒼生半美人”,令人淚下。久后方知,此詩非其原創(chuàng),有人以鐵證相詢,他才“恍然大悟”,將“著作權(quán)”拱手讓回清代詩人。而眾所周知,他津津樂道的《四部文明》巨著,他名雖主編,而麾下眾人,才是真出力者,讀者所感動(dòng)者,則是書中所錄原典,與文先生無涉。
他精力旺而口才好,僅記者親身所歷,演講內(nèi)容大同小異,幾年前后相差無幾。
他有時(shí)亦不無自負(fù)與“計(jì)較”。某次來陜,數(shù)位文化人前往拜望,他很為一位名作家未來而怏怏不樂。那次拜望者之一、書法家馬河聲,對(duì)此頗不以為然,但他稱:“若客觀而論,文先生的書法則古拙典雅,趣味盎然,從中可以窺見一位文化大家的綜合修養(yǎng),此人無疑博學(xué)通透。”
文先生的詩文著作,寥寥可數(shù)。以學(xué)界“潛規(guī)則”論,當(dāng)受詬病。然此亦非實(shí)質(zhì)問題,古往今來,許多傳世佳作,也不過零篇斷章與只言片語。面對(duì)盤詰,文先生曰:“我是述而不作”。且他顯然深諳大眾傳播之興奮點(diǎn)何在,于是總結(jié)自己寫了最小的文章(關(guān)于“正清和”的釋義,30余字),主編了最大的書(《四部文明》)。最大最小都占全了,然后,他天馬行空,縱意所如。
還可以挑出他的很多毛病,比如他來陜,講“孔子登泰山而小天下,我是登秦嶺而小泰山”。到河南,他說:黃河是母親河,河南是中國人的母親,行及山西,則又是另一套說辭,“討好”之狀可掬。不過此類“吉祥話”,原也無須當(dāng)真。猶記在西北大學(xué),《四部文明》叢書首發(fā),他攙起霍松林先生,一步步踱出會(huì)場(chǎng)?v按李輝先生所質(zhì)疑的算來,文先生亦是年近九旬的老人了。一雙白發(fā)老人,沉沉步履,令人一望慨然。
拋開學(xué)問任人見仁見智外,文先生是個(gè)有性情、有情趣的老人。舒蕪等人發(fā)難,似已完全淡忘了自己在胡風(fēng)案中的告密丑事,只知苛責(zé)旁人。若以荒唐歲月中之陳年舊事相糾纏,則蒼茫大地,親歷而能逃脫非議者,又有幾人?
李輝叫陣了,如小孩之撩“皇帝的新衣”。文某人裸裎示人,又當(dāng)如何。文先生身上,有我們大可汲取借鑒之處,他正四處飛行以“展示”,如一活體教材,可正看,可反觀。
多年來,文化上累遭橫創(chuàng)的我們,已習(xí)慣了沒有大師的“缺角的天空”,我們亦疾呼大師能橫空出世,隨著傳統(tǒng)文化復(fù)興大潮,當(dāng)文先生乘潮而起、卷土而來時(shí),眾人因?qū)W養(yǎng)與識(shí)見之限,雙目所見,非仙即圣,躬身下拜,勢(shì)所難免。而當(dāng)塵埃漸漸落定,我們可以反思并檢視自己的標(biāo)尺,冷靜理智,無須羞愧。那些違心之輩,作偽于當(dāng)代,必貽羞于后世,而“包羞忍恥是男兒”,愿一切作偽者能在真實(shí)之鏡前無所遁形,愿真實(shí)之花,能在各方力催之下,迎風(fēng)怒放。 王鋒
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |