(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
韋伯認為,學(xué)術(shù)的游戲規(guī)則是:但涉事實,無涉價值。韋伯反對把政治搬進課堂,主要指的是“黨派政治”
學(xué)術(shù)的游戲規(guī)則
文/邵建
華東政法大學(xué)楊師群老師因授課時講授內(nèi)容“不當(dāng)”,被學(xué)生告發(fā)。這一事件引發(fā)討論的一個問題是,課堂里有沒有政治的位置,亦即一個教師在授課時是否可以旁及政治并表明自己的觀點。比如《中國青年報》上有海外學(xué)人對楊師群的批評,其理由即“學(xué)術(shù)自由不是向?qū)W生灌輸政治觀點”。持此觀點的,網(wǎng)上亦不乏其人。其實,這個問題不是一個新問題,早在上個世紀的1919年,德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯在慕尼黑大學(xué)給年輕的大學(xué)生作過兩次講演(“以學(xué)術(shù)為業(yè)”和“以政治為業(yè)”,簡稱“學(xué)術(shù)與政治”),其中第一個講演就專門涉及學(xué)術(shù)與政治。他的觀點對我們今天的問題討論當(dāng)不乏啟示。
在表象上,那位海外學(xué)人的看法和韋伯頗接近,因為韋伯的態(tài)度很明確:“在課堂里沒有政治的位置”,也就是說,一個教師不應(yīng)該用個人的政治觀點和傾向塑造學(xué)生。韋伯認為,學(xué)術(shù)的游戲規(guī)則是:但涉事實,無涉價值。因此,一個教師在課堂上對講授對象所能做的,就是確定事實,確定其邏輯關(guān)系或數(shù)學(xué)關(guān)系,至于個人對它的傾向、態(tài)度,則盡可能保持價值中立。那么,什么叫事實與價值?如果事實是一個有關(guān)對象的“是”的問題,價值則關(guān)乎“應(yīng)當(dāng)”。在一個價值多元的世界,你有你認為的“應(yīng)當(dāng)”,他有他認為的“應(yīng)當(dāng)”。只要不彼此強制或傷害,各種應(yīng)當(dāng)在認知上都可以共存,這既是自由,也是寬容。因此,一個教師把對象是什么給學(xué)生分析清楚就行了,讓學(xué)生在這個基礎(chǔ)上形成他們各自的“應(yīng)當(dāng)”,而不必把自己的“應(yīng)當(dāng)”統(tǒng)一灌輸給學(xué)生。
韋伯甚至以民主為例。如果一個老師在課堂上講授民主,他應(yīng)該做的是什么呢。他不妨舉出民主的不同形態(tài),分析它們各自不同的運行方式,指出這種形式和那種形式的民主給社會生活帶來的各種后果。最后,他還可以把民主和非民主的制度進行比較——事實層面上的比較。這樣他的課就可以結(jié)束了,至于對民主的意見,那是學(xué)生自己的事。
我很心儀這種引而不發(fā)式的自由主義教學(xué),至少它不是簡單的灌輸。但對韋伯的理解并不能到此為止,至少有兩點需要進一步闡釋。第一,韋伯反對把政治搬進課堂,主要指的是“黨派政治”。一戰(zhàn)期間,慕尼黑大學(xué)學(xué)生分為反戰(zhàn)和主戰(zhàn)兩派,他們經(jīng)常在課堂上包圍講臺,大聲喧嘩,反對和自己觀點不同的教師。韋伯對此感到痛惜,他之反對政治進課堂正因這些學(xué)生而發(fā)。轉(zhuǎn)對教師,韋伯的態(tài)度同樣如此:“就教師而言,黨派政治同樣不屬于課堂!币粋正直的教師,其職責(zé)是教會學(xué)生認清事實,哪怕這是“那些相對于他們的黨派觀點而言不舒服的事實”。何為黨派政治,以上那位海外學(xué)人有個現(xiàn)身說法,他說他在美國上課,自己分明支持民主黨,卻不敢說共和黨不好,怕學(xué)生告他“利用課堂灌輸自己的政治觀點”。支持民主黨或共和黨,在課堂上為其唱贊歌,拉選票,這就是黨派政治。反對黨派政治進課堂,這才是韋伯“課堂上沒有政治位置”的本意,畢竟黨派政治無以避免其政治傾向。比如這位海外學(xué)人,如果在課堂上談民主并無不妥,學(xué)生也不會說他灌輸;但他支持民主黨肯定不行,至少這對那些傾向共和黨的學(xué)生就不公平。
第二,如果黨派政治應(yīng)該驅(qū)逐出課堂,讓它轉(zhuǎn)移到廣場;那么,課堂是否就一定與政治絕緣?非也,政治本身就是學(xué)術(shù)對象之一,課堂上既可以專門談,也可以旁及。事實上,以上韋伯舉例時,自己就把民主搬進了課堂。
因此,在一個正在完善其民主的社會,一個教師因為需要,在課堂上言及民主,不僅無可指責(zé),而且應(yīng)當(dāng)視為權(quán)利。此刻,他甚至不需要韋伯式的價值無涉,因為韋伯講演的語境是一個秉持西方民主制度的社會——而彼種民主制度的政治是一種黨派政治或政黨政治,更是一種利益政治,對此,教師在課堂上當(dāng)然需要保持價值中立。而對那些正在完善其民主的社會則不然,民主還是一個具有普世性的目標(biāo)。因此,教師如果在課堂上談民主,當(dāng)然可以不憚于表明其觀點或傾向,并以此引領(lǐng)學(xué)生,因為這是在傳播普世價值。
就第二言,需要補充的是,一個教師在課堂上談?wù),不?yīng)當(dāng)把它同化于政治牢騷,它應(yīng)該是理念形態(tài)和分析形態(tài)的。又,教師的任何觀點,包括民主,都可以而且應(yīng)該接受學(xué)生的質(zhì)疑和批評。課堂不是權(quán)力的場所,而是平等的空間;正如同師生關(guān)系,不是領(lǐng)袖和門徒的關(guān)系,而是可以切磋的對手!
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋