資料圖:著名學(xué)者、北京大學(xué)教授季羨林先生。 中新社發(fā) 楊林鴻 攝
|
資料圖:著名學(xué)者、北京大學(xué)教授季羨林先生。 中新社發(fā) 楊林鴻 攝
|
不論季羨林先生本人如何辭“大師”,辭“國寶”,但實(shí)際上,在當(dāng)下這種社會氛圍里,季先生就是大師,就是國寶,就是“人瑞”。
這原本沒什么奇怪,像季先生這樣學(xué)問如此好、名氣如此大、比較配合相關(guān)方面的高壽老人,他受到怎樣的禮遇都是正常的。然而,如果有一天,尊崇季先生的我們突然發(fā)現(xiàn),被當(dāng)作“國寶”的人,卻連一個(gè)普通人應(yīng)該享有的基本權(quán)利,都在一種無限的捧抬中被虛化,又會作何感想呢?
這并不是夸張。12月8日《東方早報(bào)》報(bào)道,季承作為季羨林先生唯一的兒子,盡管“屢次努力”,“居然13年沒有見面”。直到上個(gè)月,經(jīng)有關(guān)人士從中斡旋,70多歲的季承方與97歲的父親相見。此事不能不讓人唏噓感嘆。盡管此事已經(jīng)過去,季承如今見父親也已“沒有任何阻礙”,但他還是無法釋懷:什么原因,我想不通。他在報(bào)道中追問:這是什么道理?
是啊,這是什么道理?讀到這篇報(bào)道的任何一個(gè)讀者,想必都會發(fā)此一問。
事情的癥結(jié)其實(shí)是清楚的。正如錢文忠所說,“見不見季老,權(quán)力在北大那里!
首先應(yīng)該承認(rèn),盡管季先生是國寶,畢竟尚屬于北大的員工,北大是有管理責(zé)任和義務(wù)的。問題的關(guān)鍵是:北大究竟是把季先生當(dāng)作一個(gè)人,還是當(dāng)作一件物品管理?如果是前者,那季先生為什么連見兒子的權(quán)利都被剝奪,為什么無法依照自己意愿處理本人物品和財(cái)產(chǎn)?須知,這樣的權(quán)利,本來是當(dāng)今時(shí)代任何一個(gè)普通人都擁有的!稏|方早報(bào)》的報(bào)道引用了錢文忠的一句話:“現(xiàn)在有人探望季老,包括他的家屬,好像都有人盯著,起碼我去是如此!卞X文忠為此不解,“有什么必要?有什么理由?有什么法律依據(jù)?”
有些人很熱衷給季老送上“大師”、“國寶”等冠冕,而季老作為一個(gè)普通人的權(quán)利,卻仿佛若有若無。
對季羨林來說,“大師”、“國寶”、“人瑞”這樣的稱號很可能伴隨其終老了,因?yàn)槠渲杏卸鄬右蛩氐目剂。然而,能不能請相關(guān)方面和人士,在這般崇奉季老之前,先把他當(dāng)作一個(gè)普通人,先尊重其作為一個(gè)普通人的權(quán)利呢?
黃波
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|