遙遠(yuǎn)因抄襲被新疆作協(xié)開除。據(jù)發(fā)表剽竊之作的刊物《飛天》主編說,那兩篇抄襲之作“也是推薦來的”。事發(fā)后,新疆作協(xié)常務(wù)副主席、秘書長董立勃曰,他曾大力舉薦過遙遠(yuǎn)的作品,事后也有“被人涮了”的氣憤。據(jù)稱,該“文抄公”以此為臺階上魯迅文學(xué)院、加入中國作協(xié),這想必也經(jīng)過了新疆方面的大力舉薦——好不容易出了個西部的“艾特瑪托夫”,卻竟然是一個混混。
郭敬明抄襲被法院判為屬實(shí),但郭拒不登報(bào)向作者致歉。一些“粉絲”聲稱:就是抄,我們也愛看。簡直令人啼笑皆非。非但如此,出版商看好其“金字招牌”,聘其為某少兒讀物主編。據(jù)出版商說:為刊物發(fā)行量,也認(rèn)了。
聯(lián)系起文壇剽竊、抄襲的劣行,更早些時(shí)候,有比遙遠(yuǎn)、郭敬明更隱蔽、更高明的主兒。如,一名當(dāng)代青年才俊,曾公然剽竊他的一位摯友的文章《高爾基——斯大林集中營里最尊貴的囚徒》,更名為《高爾基是斯大林的囚徒》,發(fā)表在《清明》雜志上。當(dāng)然,此公還不像上述兩人抄得那么蠢,還會偷梁換柱、移花接木、遣詞造句,把人家苦讀思索出的命題竊為己有。有人指出這是剽竊,辯者卻稱“思想怎還會剽竊”,只不過是借鑒而已——又是一個不肯認(rèn)錯的“文抄公”。
一個人當(dāng)然可以接受他人的思想,但不能說成是自己的原創(chuàng),吹噓這是自己的思想,這是做人起碼的底線。舉一個簡單的例子:可以大談相對論,但如果說它的原創(chuàng)者不是愛因斯坦而是自己,豈不是滑天下之大稽?!
細(xì)而想之,這些人屢屢成為慣偷,實(shí)在是人品文德問題。反觀這等人的剽竊技巧,一是利用網(wǎng)友不能在公開出版物發(fā)表文章的空間,信手拈來,成為自已的妙諦;二是在別人公開發(fā)表的文章里,將其觀念移植過去,改頭換面,進(jìn)行電腦塊操作,變換語言句式,堂而皇之據(jù)為己有。也有論者稱,剽竊分為兩種,一種是文字剽竊,一種是思想剽竊。前者是描眉畫眼、照搬照抄,后者是把別人的思想拿來當(dāng)做自己的原創(chuàng),竊取內(nèi)核。更可怕的是,這些“文抄公”并沒有強(qiáng)烈的羞恥感,依然鉆空子、找漏洞、打“游擊戰(zhàn)”。同時(shí),文壇抄襲、剽竊之風(fēng)屢禁不止,與文學(xué)出版界置若罔聞的態(tài)度有關(guān),與整個社會誠信缺失、道德感麻木有關(guān),與抄襲剽竊的督察機(jī)制不完善有關(guān)。據(jù)悉,抄襲之作在各個文學(xué)期刊內(nèi)都存在,只是遙遠(yuǎn)做得太露骨了一點(diǎn)。有一次,小區(qū)的一水暖工人問我是干什么的,我言是“搞文學(xué)的”,水暖工不假思索道:不是說都在抄嗎?水暖工不一定了解茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎,也不了解眾多文學(xué)創(chuàng)作者在辛苦地耕耘,只是隔岸觀火,但足以警醒文壇。
在社會上,假虎照、毒奶粉一類的事頻頻出現(xiàn),有著誠實(shí)守信的中國人的傳統(tǒng)正在面臨著道德考驗(yàn)。文學(xué)出版界也一樣:打擊假冒偽劣產(chǎn)品刻不容緩,清除出文壇上的三聚氰胺勢在必行。(王童)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋