“中華文化標(biāo)志城”到底該不該建,這項(xiàng)宏大的工程是否會(huì)勞民傷財(cái)?3月13日,本報(bào)聯(lián)合中青在線、新浪網(wǎng)邀請(qǐng)3位全國政協(xié)委員一起探討這一話題。他們是:復(fù)旦大學(xué)教授、“中華文化標(biāo)志城”復(fù)旦大學(xué)規(guī)劃組負(fù)責(zé)人葛劍雄,中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、民族學(xué)與人類學(xué)研究所所長郝時(shí)遠(yuǎn),中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙園。
中華文化的標(biāo)志是什么
兩年前,復(fù)旦大學(xué)接受了濟(jì)寧市政府的委托,為其規(guī)劃“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè),葛劍雄成了項(xiàng)目組的負(fù)責(zé)人。在許多網(wǎng)民眼里,葛劍雄被認(rèn)為是“中華文化標(biāo)志城”的支持方。他為自己澄清:“我是支持我自己的方案,而不是說支持濟(jì)寧市現(xiàn)在公布的方案。”
中華文化拿什么來作標(biāo)志?葛劍雄說,他提出了建“文化副都”的概念。但他告訴對(duì)方:這是一個(gè)人造的概念,是沒有人能夠全部承認(rèn)你的,除非得到國家的授權(quán),讓它來行使一部分本來應(yīng)該在首都行使的全國性的文化功能,還可以減少北京的壓力。他建議,在文化標(biāo)志城里建造一個(gè)國家紀(jì)念堂來紀(jì)念56個(gè)民族所有值得紀(jì)念的列祖列宗。
在郝時(shí)遠(yuǎn)看來,中華文化的標(biāo)志到底是什么?“天安門前的華表算不算標(biāo)志?故宮皇城算不算標(biāo)志?……這些都可以算。”郝時(shí)遠(yuǎn)說,“你現(xiàn)在打出來一個(gè)‘中華文化標(biāo)志城’,到底要做什么東西?”他認(rèn)為,試圖人為地打造一個(gè)所謂的標(biāo)志城,來增強(qiáng)民族的凝聚力,這絕對(duì)不可能,也沒意義,“無非就是吸引更多的人到這個(gè)地方去”。
看到“文化副都”這個(gè)概念,趙園說,“大家反映最強(qiáng)烈的是,這是一個(gè)巨大的工程,而且山東方面也非常強(qiáng)調(diào)它的規(guī)模,在預(yù)算的時(shí)候,特別強(qiáng)調(diào)了資金的投入。”她感到奇怪:他們竟以巨大投入來證明這個(gè)東西的價(jià)值,“我覺得這恐怕是最令民眾感到震驚的地方”。
能成為中華民族的精神家園嗎
山東省政協(xié)主席孫淑義在政協(xié)大會(huì)上發(fā)言時(shí),將“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)提升到了“中華文化復(fù)興的經(jīng)始創(chuàng)舉”和“傳承中華文明的千秋偉業(yè)”的高度。
“從表述的層面我覺得這是一篇奇文,很久沒有讀到這樣的文章了,他的表述非?鋸!壁w園說,她非常不樂意看到這樣的情況出現(xiàn):有人在那兒圈了塊地,然后命名,而且還像搶商標(biāo)一樣,試圖把它變成唯一的實(shí)體,這個(gè)實(shí)體還被人認(rèn)為是文化家園或者精神家園。趙園批評(píng)說:“這個(gè)邏輯比較荒唐,思路太夸張了,非常離譜兒!痹谒磥恚腥A民族的精神家園絕不會(huì)通過行政指令形成,它肯定是在漫長歷史歲月中逐漸積累起來的。
全國人大代表、山東濟(jì)寧市市長張振川3月11日回答記者的提問時(shí)稱,中華文化的主流是漢文化,漢文化的主流是儒家文化,而儒家文化的發(fā)源地在濟(jì)寧,因此“建設(shè)地是比較明確的”。
郝時(shí)遠(yuǎn)注意到一些不正,F(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)“中華文化標(biāo)志城”的宣傳,開始利用這個(gè)名義,“把文化資源都要拉到那個(gè)地方去”,宣稱中國文化的根、腎和神都在那里!斑@個(gè)炒作我就覺得過分了,它沒有學(xué)術(shù)支撐!焙聲r(shí)遠(yuǎn)說,如果談文化古都的話,北京、洛陽、西安等很多地方都可以稱都,而且的確是歷史上的都城,“山東之地?zé)o非是東夷之地”。
更讓郝時(shí)遠(yuǎn)感到吃驚的是,他在濟(jì)寧的“東方圣城網(wǎng)”看到了一句“狂妄”的宣傳語—“引領(lǐng)政治經(jīng)濟(jì)文化走向”!笆且I(lǐng)濟(jì)寧,還是引領(lǐng)全國?東方圣城是不是要引領(lǐng)整個(gè)中華民族的走向?”郝時(shí)遠(yuǎn)說,“這種效應(yīng)已經(jīng)在放大,而且有一些不負(fù)責(zé)任了!
承接文化城的規(guī)劃,葛劍雄聲稱自己是領(lǐng)到了“一個(gè)命題作文”,“不是你個(gè)人的自由創(chuàng)造”。盡管他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”不像是一個(gè)正式的名稱,需要多多考慮,或者提交全國人大去定,但他還是提出了“文化副都”的方案。“完全是一個(gè)人造的東西,你不人造怎么辦?”葛劍雄說,“我找不到其他更好的方案了。”他還打聽到了其他機(jī)構(gòu)提供的規(guī)劃,“不瞞你說,我認(rèn)為其他的更玄”。
復(fù)旦大學(xué)提供的方案,包括:1平方公里的核心區(qū),10平方公里的中心區(qū),建中國世界文化遺產(chǎn)館,還有中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館以及中國科技館。他們還提出來建一個(gè)百戲園,把民間的藝術(shù)聚集到這里。葛劍雄說:“既然找不到抽象的東西,也不存在共同的,只能用大量實(shí)際的東西來展示,至少在這里各種文化都看得到!
他承認(rèn),這是不得已而想出的辦法!斑@樣的東西要么靠宗教信仰形成,要么靠行政命令推動(dòng)!
要走科學(xué)程序,要尊重公眾意見
另外,讓廣大公眾和一些政協(xié)委員感到震驚的是,300億元從何而來?葛劍雄說,他也不知道,“我們從來沒有提出過要300億元”。
郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為,如果說國家的確要支持這個(gè)項(xiàng)目,就要讓它走科學(xué)的程序。把它打造成一個(gè)中國的文化標(biāo)志,甚至是具有文化副都的功能,并在這里舉行國家大典,郝時(shí)遠(yuǎn)說:“這就不僅僅是立法機(jī)關(guān)要考慮的問題了,社會(huì)公眾的意見也必須尊重。”
郝時(shí)遠(yuǎn)感到遺憾。他說,還沒有看到這些程序,卻已經(jīng)看到有的規(guī)劃機(jī)構(gòu)在論證過程中,已經(jīng)在一筆一筆地算包括都城建立以后的經(jīng)濟(jì)效益,如每年在這里搞國家慶典多少次?每次多少人?每人要在這個(gè)地方花多少錢?總計(jì)多少?今后會(huì)以多少的比例增長?旅游收入會(huì)是多少?郝時(shí)遠(yuǎn)說:“后期的經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)體現(xiàn)了。”
很多網(wǎng)民認(rèn)為,建這個(gè)文化城是打著文化幌子向國家要錢,搞旅游開發(fā)。而趙園所擔(dān)心的正是,在這樣宏大的工程背后,“會(huì)有怎樣的利益關(guān)系”?
“這需要我們冷靜下來一項(xiàng)一項(xiàng)考慮清楚,看目前想象的東西能不能夠?qū)崿F(xiàn)!焙聲r(shí)遠(yuǎn)說,比如把過去能在北京解決的問題,都搬到濟(jì)寧去,到底是浪費(fèi)還是節(jié)約?
趙園提出,應(yīng)該把建文化城的資金優(yōu)先用于解決更重要的民生問題。葛劍雄說,這要中央政府統(tǒng)籌考慮,它會(huì)比較輕重緩急,比較它的作用,原則上確定建還是不建,“但不能擠占義務(wù)教育的錢,不能擠占扶貧的錢。如果政府沒有錢,那么暫時(shí)不要建。”
山東方面的一些主要官員在提及這個(gè)項(xiàng)目時(shí),喜歡強(qiáng)調(diào)“有69個(gè)院士的簽名支持”,但據(jù)趙園了解,有列在名單上的院士聲稱與他們無關(guān)!叭绻@個(gè)屬實(shí),那是一種造假行為,為爭(zhēng)取這樣的工程,如此不擇手段會(huì)影響到政府公信力!壁w園說。(李斌)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|