發(fā)表評(píng)論 王澤釗特級(jí)語(yǔ)文教師，曾執(zhí)教于青島二中等重點(diǎn)中學(xué)。最神奇的是，23次“護(hù)送”學(xué)生闖關(guān)高考，多次命中高考作文題，其中還有6名學(xué)生在高考中寫(xiě)出過(guò)滿(mǎn)分作文。最夸張的是，執(zhí)教授課時(shí)棄傳統(tǒng)語(yǔ)文教材不用，轉(zhuǎn)而使用自己編寫(xiě)的一套語(yǔ)文教材！
“《三國(guó)演義》根本就算不上文學(xué)，思想性上也無(wú)可稱(chēng)道！”近日，傳說(shuō)中的“語(yǔ)文狂人”王澤釗撰文質(zhì)疑《三國(guó)演義》的名著地位，他公開(kāi)表示不希望學(xué)生讀《三國(guó)演義》，“《三國(guó)演義》被荒謬地列為‘四大名著’之首，實(shí)在令人費(fèi)解……它對(duì)學(xué)生沒(méi)有任何幫助，不應(yīng)該把它作為中小學(xué)生必讀書(shū)�！蓖鯘舍摰难哉摳灰痪W(wǎng)站歸納做成了“呼吁把《三國(guó)演義》踢出四大名著”的討論主題。
本報(bào)記者 蔣慶 為您報(bào)道
觀點(diǎn)
□“數(shù)代人‘集體創(chuàng)作’的產(chǎn)品……陋巷中頑劣小兒喜歡聽(tīng)的故事”
□“諸葛亮就是一個(gè)出乎情理之外的人———哪里是人，已幾近妖怪”
關(guān)于王澤釗，語(yǔ)文界一直存在著爭(zhēng)議，以至于人送外號(hào)“語(yǔ)文狂人”。支持他的學(xué)生說(shuō)遇見(jiàn)他是“一生的幸�！�；反對(duì)者則指責(zé)他“破壞了正常的教學(xué)秩序”。正因?yàn)槿绱�，央視主持人和晶接棒崔永元主持的首期《�?shí)話實(shí)說(shuō)》就邀請(qǐng)了他出任嘉賓……
現(xiàn)在再度讓王澤釗陷入爭(zhēng)議的，是他最近發(fā)表的一篇《不要再讓中小學(xué)生讀<三國(guó)演義>了》的文章。在該文中，王澤釗鮮明地甩出了自己的觀點(diǎn)———“《三國(guó)演義》思想性無(wú)可稱(chēng)道”，“殘暴的皇權(quán)，腐朽的忠孝節(jié)義，煞費(fèi)苦心的陰謀詭計(jì)，伏尸百萬(wàn)流血漂櫓的戰(zhàn)場(chǎng)……這些何足稱(chēng)道！”此外，王澤釗還表示《三國(guó)演義》也根本算不上文學(xué)大作，“首先，它是數(shù)代人‘集體創(chuàng)作’的產(chǎn)品……陋巷中頑劣小兒喜歡聽(tīng)的故事，是什么品質(zhì)。其次，在文學(xué)想像方面乏善可陳。再次，所塑造的人物公式化：好則好到家，壞則壞到底。諸葛亮就是一個(gè)出乎情理之外的人———哪里是人，已幾近妖怪……我們要學(xué)生從中受到哪些熏陶、哪些滋養(yǎng)？是皇權(quán)，是愚忠，是陰謀，抑或是血腥？還是其低俗的寫(xiě)作手法？《三國(guó)演義》作為“中小學(xué)生必讀書(shū)”，可以休矣！”
遭批
□“您的觀點(diǎn)大可以引申出《西游記》宣揚(yáng)封建迷信，《水滸》號(hào)召以暴對(duì)暴”
□“《三國(guó)》的經(jīng)典是經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)傳播形成的，不是某一個(gè)人樹(shù)起來(lái)的”
一網(wǎng)站的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，65%以上的人認(rèn)為《三國(guó)演義》文學(xué)價(jià)值很高，69%以上的人反對(duì)將《三國(guó)演義》踢出四大名著，并認(rèn)為這本書(shū)應(yīng)該作為中小學(xué)生的必讀書(shū)。針對(duì)王澤釗的說(shuō)法，一些堅(jiān)定的“擁《三國(guó)》”派在網(wǎng)上予以了還擊，“您的觀點(diǎn)大可以引申出《西游記》宣揚(yáng)封建迷信，《水滸》號(hào)召以暴對(duì)暴……不如把四大名著全否定了”“國(guó)家雖大，好戰(zhàn)必亡。天下雖安，忘戰(zhàn)必危。王老師你肯定沒(méi)讀過(guò)三國(guó)”。
當(dāng)然，“權(quán)威《三國(guó)》研究專(zhuān)家”也有話要說(shuō)。沈伯駿就批王澤釗的觀點(diǎn)太過(guò)片面和狹隘，“《三國(guó)》的經(jīng)典地位是經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的傳播形成的，不是某一個(gè)人樹(shù)起來(lái)的，也不會(huì)因?yàn)槟硞�(gè)人的言論而改變。王澤釗認(rèn)為小說(shuō)就是寫(xiě)人與人的斗智斗謀，但實(shí)際上，謀略并非《三國(guó)》的精髓，更非書(shū)中精華的全部。”沈伯駿表示，他認(rèn)為《三國(guó)》有其厚重的思想價(jià)值，“體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的向往，而劉備集團(tuán)一開(kāi)始提出的‘上報(bào)國(guó)家，下安黎庶’的口號(hào)，即使放到現(xiàn)代社會(huì)也不落后。同時(shí)，《三國(guó)》還有對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)理想道德的追求�！�
此外，對(duì)于“好則好到家，壞則壞到底”的說(shuō)法，學(xué)者孫紹振認(rèn)為，作家的主觀動(dòng)機(jī)和藝術(shù)的客觀效果不統(tǒng)一，這在世界文學(xué)史上是常見(jiàn)的，并不見(jiàn)得都是壞事。
辯解
□“我們幾千年來(lái)缺的不是勾心斗角，而是大智慧，《三國(guó)》在西方默默無(wú)聞”
□“大方面指向錯(cuò)誤后果嚴(yán)重……有人說(shuō)我腦子進(jìn)了牛奶，牛奶總比牛糞好吧”
已經(jīng)有網(wǎng)站將王澤釗的觀點(diǎn)搬上了“討論區(qū)”，如此一來(lái)，王澤釗想清凈都不行了。
在昨天接受記者采訪時(shí)，王澤釗為自己的觀點(diǎn)提出了辯解，他表示自己說(shuō)這樣的話就是為了防止學(xué)生誤入歧途，“對(duì)學(xué)生而言，大方面指向錯(cuò)誤后果嚴(yán)重，我們看《三國(guó)》，學(xué)人與人斗智斗謀？我們幾千年來(lái)缺的不是勾心斗角，而是大智慧，《三國(guó)》在西方就基本屬于默默無(wú)聞的地位。我們應(yīng)該介紹一些讓學(xué)生讀了以后學(xué)會(huì)思考，讓他們有思想的東西�！蓖鯘舍撘虼颂貏e推薦了《莊子》《史記》《紅樓夢(mèng)》《聊齋志異》等作品，“另外《魯濱孫漂流記》《復(fù)活》等也很不錯(cuò)，不要覺(jué)得這些作品太難，一加一等于二簡(jiǎn)單，老是這樣做有什么意思呢？”王澤釗稱(chēng)，把《三國(guó)》踢出四大名著不是他最主要的意思，他也看到了網(wǎng)友對(duì)他的責(zé)罵，“有人說(shuō)我腦子進(jìn)了牛奶，牛奶總比牛糞好吧�！�
批《三國(guó)》，王澤釗并不是第一人，魯迅也曾批評(píng)過(guò)，他就說(shuō)《三國(guó)演義》“描寫(xiě)過(guò)實(shí)”�，F(xiàn)在支持王澤釗的，也大有人在，學(xué)者陳明遠(yuǎn)就撰文稱(chēng)，“《三國(guó)演義》正是一部胡言亂語(yǔ)、無(wú)聊調(diào)侃的‘戲說(shuō)’、‘大話’，對(duì)于它越來(lái)越反感，越看越討厭……(它)是“愚民忠君”和“陰謀詭計(jì)”的教科書(shū)�！�
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
