當(dāng)北大古代文學(xué)博士檀作文出書稱唐代詩(shī)人李白為古惑仔事件以作者公開道歉的形式落下帷幕后，又一部剛上市不久名為《中國(guó)最虛偽的男人：梅朝榮品諸葛亮》的書籍再次引爆讀者爭(zhēng)議。該書是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士兼法學(xué)碩士，同時(shí)身背暢銷書作家、歷史和社會(huì)評(píng)論家等一系列頭銜的圖書經(jīng)理人梅朝榮于7月底推出的新作。
【出位言論】
諸葛亮曾毛遂自薦
幾年前，在網(wǎng)絡(luò)知名論壇“紅袖添香”里曾有人發(fā)過“諸葛亮是人渣”的帖子，最終該帖消失在一片反對(duì)聲中。而今梅朝榮的新作更爆出“劉備三顧茅廬是假、諸葛亮的《出師表》暴露了他的政治野心等言論。梅朝榮在書中寫道，“諸葛亮之所以選擇劉備，就是因?yàn)閯洚?dāng)時(shí)的弱勢(shì)，所以才會(huì)對(duì)人才極度渴望和頂級(jí)禮遇�！倍划�(dāng)作禮賢下士典范的“三顧茅廬”其實(shí)只不過是民間傳言和歷史演義小說的創(chuàng)造。實(shí)際上據(jù)他考證，諸葛亮在被劉備請(qǐng)出之前曾親自向劉備舉薦了一次自己。通過那次的表現(xiàn)，劉備才對(duì)諸葛亮這個(gè)人有所了解。
另外，梅朝榮認(rèn)為，《隆中對(duì)》中令人推崇的戰(zhàn)略思想是一個(gè)假象，諸葛亮拋出的對(duì)策基本上是劉邦及劉秀打天下所走的老路。而《出師表》雖看似言語(yǔ)懇切，忠心耿耿，殊不知諸如“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”等詞句卻把諸葛亮的政治野心暴露無遺。
【讀者反應(yīng)】
涉嫌灌水生拉硬扯
不過對(duì)于梅朝榮的這些“創(chuàng)新”觀點(diǎn)，很多讀者卻并不認(rèn)同，他們認(rèn)為梅朝榮的“虛偽論”是生拉硬扯出來的。一看過該書的讀者在網(wǎng)上發(fā)帖指出，“該書內(nèi)容涉嫌灌水，兩小時(shí)便可通讀一遍，而且觀點(diǎn)生硬，證據(jù)散漫，生拉硬扯，策劃在先填空在后，深染網(wǎng)絡(luò)帖子隨性任意不負(fù)責(zé)任的惡習(xí)�！�
而記者翻看該書后發(fā)現(xiàn)，書中的許多章節(jié)的確沒有多少筆墨用在諸葛先生身上，而是大耍節(jié)外生枝題外循環(huán)的把戲。例如，“宣傳言語(yǔ)”一節(jié)稀稀拉拉了6頁(yè)，僅“二桃殺三仕”的過程就占了2頁(yè)多，鬧不清此節(jié)是誰(shuí)的“主場(chǎng)”。另外，梅朝榮搜集羅列的證據(jù)資料也少得可憐，有的章節(jié)靠旁敲側(cè)擊指著虛偽言別事，例如在“言不由衷”篇章中，梅朝榮便以諸葛亮在《誡子篇》曾寫“夫君子之行：靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧?kù)o無以致遠(yuǎn)”來進(jìn)行反問，“難道諸葛亮真對(duì)世俗沒有好感？難道他真能視名利如糞土嗎？”而列舉的古人習(xí)鑿齒在“揮淚斬馬謖”一節(jié)中評(píng)諸葛亮，“為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節(jié)任，隨器付業(yè)；知之大過，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也”等史料也完全撐不起該書關(guān)于虛偽的主題。
【創(chuàng)作初衷】
從另一個(gè)角度審視
關(guān)于該書的創(chuàng)作初衷，梅朝榮在該書的序言中寫道，“我只是從另一個(gè)角度去審視諸葛亮的才華、智慧、為人等，因?yàn)槲艺J(rèn)為《三國(guó)演義》里面有許多東西都經(jīng)過了再加工，骨子里有作者自己個(gè)人觀點(diǎn)取舍，羅貫中其實(shí)是演義了諸葛亮，美化了諸葛亮�！�
下一盆臟水潑向誰(shuí)？
-趙聰
由于丹、王立群等學(xué)術(shù)明星引發(fā)的歷史熱持續(xù)升溫，這也讓一些人想方設(shè)法抓住歷史熱的尾巴讓自己也火上一把。檀作文博士驚世駭俗地把詩(shī)仙李白“還原”成一吃軟飯、打群架、混黑道并夢(mèng)想在鬧市中砍人的古惑仔。結(jié)果，檀博士在讀者如潮的“口水”中趕緊道歉平息事態(tài)。本想事情該就此打住，可沒想這場(chǎng)潑古代圣賢臟水的活有人越干越起勁，一頂著著名圖書策劃人、歷史評(píng)論家等一系列頭銜的梅朝榮日前又出書將“中國(guó)最虛偽的男人”的頭銜授予了諸葛亮。難道全民歷史熱熱到最后就演變成一場(chǎng)往古人身上潑臟水的集體活動(dòng)？
其實(shí)，我們?cè)鐟?yīng)該在王立群講述司馬相如“謀娶”卓文君是劫財(cái)劫色有包養(yǎng)二奶之嫌的時(shí)候就有所預(yù)料。而今圣賢被罵了，詩(shī)仙被“還原”了，那么下一個(gè)又該輪到誰(shuí)了？是屈原、蘇軾還是辛棄疾？(趙聰)
