貴州農(nóng)民畫家鄭維江狀告藝術(shù)大師吳冠中“剽竊”其“獨(dú)創(chuàng)”的“文字畫”，并于日前由北京豐臺區(qū)法院受理。
鄭維江：曾寄照片請教
鄭維江在起訴書中稱，他于2001年陸續(xù)創(chuàng)作了《白日依山盡……》和《無題》系列等美術(shù)作品，并于2006年2月起陸續(xù)在書法江湖網(wǎng)、書藝公社等網(wǎng)站上公開發(fā)表。鄭維江稱自己作品具有獨(dú)創(chuàng)性，是一種“獨(dú)創(chuàng)模式文字畫”。鄭維江說，他曾在2001年冬季用掛號信方式給吳冠中寄過一些包括此類“獨(dú)創(chuàng)模式文字畫”作品在內(nèi)的作品照片20余幅，向吳冠中請教，但此后并未收到其回復(fù)。鄭維江說，2007年3月份，他在《中國書法家論壇》網(wǎng)上看到一個主題為《開眼界：是書法？是繪畫？吳冠中的杰作》的帖子。網(wǎng)上稱吳冠中獨(dú)創(chuàng)了此模式的文字畫。鄭維江瀏覽后認(rèn)為，吳冠中于2005年至2006年創(chuàng)作的文字畫《畫里陰晴》《霸王不別姬》等作品，與他的“獨(dú)創(chuàng)模式文字畫”在作品觀念和手法上完全吻合。鄭維江一張狀紙訴至北京海淀區(qū)法院，請求法院判令吳冠中就剽竊原告作品并宣稱獨(dú)創(chuàng)一事，在《美術(shù)報》上公開賠禮道歉，還事實真相。由于吳冠中的住所地位于豐臺區(qū)，先前受理這個案子的海淀區(qū)法院已將案件轉(zhuǎn)至豐臺法院。目前，此案正在審理當(dāng)中。
鄭維江還在中國書法網(wǎng)上發(fā)表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介紹稱，鄭維江是東方美術(shù)館藝術(shù)顧問、中國晉唐書畫院顧問、中國硬筆書法協(xié)會A級會員。
吳冠中：對方自我炒作
昨晚，記者撥通了吳冠中的電話。吳老說，他對此事感到啼笑皆非。他沒有看到過鄭維江的信。他說：“對方的信是寄到清華大學(xué)。我?guī)缀醪焕頃牡酱髮W(xué)的信件，寄到那里的稿費(fèi)也懶得去取。熟悉我的人來信都會寄到家里。寄到大學(xué)的陌生來信我實在沒有精力去處理。而且對方還將清華大學(xué)的地址也寫錯了�！�
吳冠中說，將書法和繪畫融合的創(chuàng)作方法，并不是什么新鮮而獨(dú)特的事情，早就有藝術(shù)家探索過。自己也僅僅是探索者之一。
吳冠中認(rèn)為對方這樣做或許是出于自我炒作的需要，也不排斥有人慫恿。他將此事全部交由律師來處理。
眾網(wǎng)友：各有側(cè)重不同
在網(wǎng)站上，有不少網(wǎng)友對此事進(jìn)行了議論。鄭維江本人也在網(wǎng)上發(fā)表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并與網(wǎng)友對話。一網(wǎng)友對鄭維江說，你和吳老的側(cè)重點不同。吳老深諳中西方畫理，經(jīng)過長年實踐，已經(jīng)在他的筆下出神入化。雖然這幾幅作品有漢字出現(xiàn)，但也表現(xiàn)了一種繪畫性！你的作品中還缺少繪畫的某些要素，如形式中的層次以及符號之間的對話……所以說你們的側(cè)重點不同是因為你們的經(jīng)歷和底蘊(yùn)不同。吳老是用“減法”來表達(dá)作品，而你用“加法”去添加作品。豈知在藝術(shù)中減法比加法更難把握。當(dāng)然，你們的作品有相同之處，但那是乍看上去的相同，而不是內(nèi)在的！鄭維江在網(wǎng)上也表示了對吳冠中藝術(shù)成就的尊重，并坦言“我的有些畫還受過吳老的啟發(fā)”，“我的創(chuàng)作首先受吳老的都市水墨構(gòu)成啟發(fā)。然后我創(chuàng)作了一批以文字為題材的作品”。網(wǎng)友“凍云”說：“說抄襲過了吧。你的繪畫語言借用吳冠中的，這算抄襲嗎？” (林明杰)
