不滿餐廳逃稅 消費者首度起訴維權 提出萬元精神損害賠償 本案上午開庭———
“這幾塊錢的雪碧我賺了,但國家不是虧了么?”胡女士就餐后,選擇一瓶大雪碧而放棄了索要發(fā)票,此后,深感不安的她以自身權利被侵犯為由將餐廳訴至法院,要求餐廳賠償自己1萬元精神損失。
今天上午,該案在東城法院開庭審理。
據悉,這是本市消費者首度通過訴訟,來挑戰(zhàn)餐飲業(yè)逃稅潛規(guī)則。
庭審現(xiàn)場
餐廳質疑食客起訴目的
“即使沒開發(fā)票,也是違反了國家的稅收管理制度。依常理,她應去稅務部門舉報,而不應來要1萬元!”在上午的庭審中,被告餐廳老板傅女士說,原告胡女士口口聲聲是為了國家利益,但其舉動具有炒作和貪圖便宜的目的。
今年10月8日,胡女士在巴云舫川菜店內就餐消費114元。結賬時,餐廳方面提出若不要發(fā)票,便可獲贈價值10元的雪碧飲料一瓶。
胡女士欣然接受的同時,要求餐廳開具收據。對方表示此收據不能換取發(fā)票,并在收據上注明“此票已開”字樣。
胡女士認為,餐廳“雪碧換發(fā)票”的行為侵犯了自己作為公民監(jiān)督國家稅收的權利,故提起訴訟,要求餐廳老板賠償自己1萬元精神損失。
傅女士說,胡女士在就餐后主動提出“在不要發(fā)票的情況下能否送點東西”,這是故意誘惑餐廳違反國家的經營管理制度。
餐廳稱,事后餐廳已經開具了正式發(fā)票,可胡女士一直沒有前來索取。但據胡女士說,該發(fā)票的開具時間是她起訴后的第二天。
今天,本案沒有當庭宣判。
對話
“我的良心就值10塊錢?”
法晚記者 (以下簡稱FW):
剛聽說“發(fā)票換雪碧”時,第一反應是什么?
胡:乍一聽挺高興,后來覺得不妥,再仔細一想,覺得挺氣人的。
FW:為什么這么說?
胡:索要發(fā)票是消費者的權利,現(xiàn)在,我的權利被剝奪了。餐廳此舉似乎是在考驗消費者——是要良心還是要雪碧。我的良心就值10塊錢?
FW:為何要提出高達1萬元的精神損害賠償?
胡:索賠只是個方式而已,我想讓大家知道,普通公民的良心是“無價”的。
實地探訪
被告餐廳不再用雪碧“頂”發(fā)票
昨晚,記者來到位于美術館東街的巴云舫川菜店,店鋪門臉寬敞明亮,可供70至80人同時就餐。
記者消費56元之后表示結賬,同時提出開具發(fā)票的要求。
在此過程中,餐廳服務人員并沒有提示“不要發(fā)票可以兌換雪碧”。
記者詢問以前是否有此類“交換”,服務員表示:“以前有,現(xiàn)在不換了!”
地稅方面
此類逃稅普遍存在卻難查處
東城地稅局舉報中心的工作人員表示,餐飲業(yè)用“獎賞”方式逃稅的現(xiàn)象非常普遍。
但該人同時告訴記者,稅務部門卻很難予以查處。一是雖然消費者舉報此類逃稅行為,但卻難以提供有效的證據。
二是按照目前的規(guī)定,稅務機關在執(zhí)法前都要亮明身份,無法進行“暗訪”。沒有哪個餐飲企業(yè)的老板會當著稅務部門的面承認自己逃稅。
專家說法
消費者索要發(fā)票是監(jiān)督也是保護自己
中國消費者協(xié)會專家顧問邱寶昌律師對胡女士的行為表示“贊許”,他認為此舉具有公益性,是在向餐飲業(yè)逃稅的潛規(guī)則提出挑戰(zhàn)。
邱寶昌表示,索要發(fā)票不僅是消費者權益保護法賦予消費者的權利,也是消費者幫助稅務部門正確評估稅收的途徑。
邱寶昌認為,消費者應把索要發(fā)票當成一種保護自己的手段。因為發(fā)票是能夠證明消費者和餐廳曾經存在合同關系的有效證據,一旦發(fā)生食物中毒等事件,只有憑借此種證據,消費者才能夠獲得賠償。(記者王巍)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋