中消協(xié)法律顧問邱寶昌上午在接受記者采訪時(shí)對本次聽證會(huì)表示強(qiáng)烈不滿。邱律師說,聽證的目的是聽取各方代表意見建議,便于政府價(jià)格決策更加準(zhǔn)確、民主、科學(xué)。按照相關(guān)規(guī)定,對公開舉行的聽證會(huì)應(yīng)先期公開舉行聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)和主要內(nèi)容,但本次聽證會(huì)對時(shí)間地點(diǎn)嚴(yán)格保密,涉嫌“閉門聽證”。而且對新聞媒體有限制地放行,也有違聽證的初衷。
邱律師認(rèn)為,本次聽證會(huì)的方案也與“主題”不符。聽證會(huì)是要對漫游費(fèi)上限進(jìn)行聽證,但方案卻將漫游費(fèi)和長途費(fèi)捆綁在一起,混淆了聽證內(nèi)容,也讓老百姓對“漫游費(fèi)”這個(gè)本來就有些搞不懂的問題更看不懂了。另外,漫游費(fèi)的成本是多少,怎么計(jì)算出來的,聽證會(huì)方案中也沒有反映。
邱律師特別強(qiáng)調(diào),其實(shí)漫游費(fèi)本身無成本。移動(dòng)電話和固定電話、小靈通的區(qū)別就是具有漫游的基本功能,在建網(wǎng)時(shí)已經(jīng)有了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投入,不可能再有單獨(dú)投資。因此收取漫游費(fèi)違反價(jià)格法,涉嫌變相重復(fù)收費(fèi),這種巧立名目、分解收費(fèi)對消費(fèi)者不公平。
邱律師還對本次聽證會(huì)的旁聽、消費(fèi)者的參與表示質(zhì)疑。國內(nèi)有手機(jī)用戶五六億人,而參加聽證會(huì)的消費(fèi)者代表只有5名,人數(shù)少,沒有做到合理分配。另外,專家能否作為消費(fèi)者代表、能否保持中立也有待商榷。(楊濱)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|