今天下午兩點(diǎn),舉國關(guān)注的“手機(jī)漫游費(fèi)聽證會”將在河南大廈四層舉行———
今天下午兩點(diǎn),舉國關(guān)注的“手機(jī)漫游費(fèi)聽證會”將在河南大廈四層舉行。據(jù)記者多方了解,參加本次聽證會的有政府人士,三名專家組成員,消費(fèi)者代表,以及運(yùn)營商代表。據(jù)透露,其中專家代表來自制定兩套漫游費(fèi)下降方案的專家組,其中包括信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院專家,發(fā)改委宏觀研究院專家以及北京郵電大學(xué)教授、電信業(yè)專家闞凱力。據(jù)了解,參加該聽證會的還有9家來自中央的媒體,以及信息產(chǎn)業(yè)部下屬的《人民郵電報(bào)》。
昨天,記者了解到,參加聽證會的消費(fèi)者代表已經(jīng)于昨天到聽證會會議組報(bào)到。來自外地的消費(fèi)者聽證代表已經(jīng)入住河南大廈,并且進(jìn)了相互的溝通。記者昨天和消費(fèi)者聽證代表,來自四川的黎香友取得了聯(lián)系,他表示,消費(fèi)者代表們已經(jīng)取得一致意見,他們對現(xiàn)有兩套方案都不滿意,他們希望提出第三套方案。
聽證代表質(zhì)疑專家“左右搖擺”
昨天,四川聽證代表黎香友公開質(zhì)疑,專家闞凱力的態(tài)度開始“左右搖擺”。因?yàn)殛R凱力原來表示,“漫游費(fèi)零成本,應(yīng)該完全取消!倍F(xiàn)在態(tài)度卻有所改變,說,“漫游費(fèi)分三個(gè)部分,應(yīng)該取消建立漫游過程的費(fèi)用。”對此,闞凱力進(jìn)行了回應(yīng),他對記者表示,自己的立場從未改變過。因?yàn),他所說的漫游費(fèi)就是建立漫游過程的費(fèi)用。但是漫游中通話的所有費(fèi)用,應(yīng)該叫做“漫游通話費(fèi)”,其中包括漫游費(fèi)、本地通話費(fèi)和長途費(fèi)。他從來沒有說過,漫游通話費(fèi)應(yīng)該取消。
針對消費(fèi)者關(guān)于“闞凱力左右搖擺”的質(zhì)疑,北京郵電大學(xué)闞凱力接受了本報(bào)記者專訪。他告訴記者,去年4月,政府聽取兩會代表關(guān)于“降低漫游費(fèi)”的提案并開始組織專家對漫游費(fèi)問題進(jìn)行研究。參加研究的是三個(gè)單位,分別是信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院、發(fā)改委宏觀研究院以及北京郵電大學(xué)。三個(gè)單位于去年10月向信息產(chǎn)業(yè)部提交了自己的方案。之后,三個(gè)單位專家成立了“漫游費(fèi)方案”項(xiàng)目組,提交最終方案。
據(jù)闞凱力介紹,建立方案本著“最大限度降低漫游費(fèi)”的態(tài)度,最終選出兩套可選方案。而廢除的方案有10多種之多。其中專家組數(shù)次進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,并且還走訪過運(yùn)營商進(jìn)行成本核算。
“消費(fèi)者畢竟不是專業(yè)人士,我們不能指責(zé)消費(fèi)者!标R凱力表示。
專家力挺第二套方案
昨天,闞凱力告訴記者,現(xiàn)在漫游費(fèi)下調(diào)有兩套方案,但是專家組一致認(rèn)為第二套方案下降幅度比第一套更大,因此,專家在聽證會上將力挺第二套方案。
據(jù)悉,漫游費(fèi)第二套方案是,取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長途電路,不區(qū)分后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)用戶,國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫差別收費(fèi)。主叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.7元,被叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3元。占用國內(nèi)長途電路不再另行加收國內(nèi)長途通話費(fèi)。按照方案二,新的上限最大下降額度是每分鐘1.2元,對不同的呼叫類型,降幅從46.15%到80%。
闞凱力給記者舉例,一個(gè)北京全球通用戶到上海出差,如果別人給他打電話,那么他只收每分鐘3毛的長途通話費(fèi)。本地和漫游其實(shí)都已經(jīng)取消。這個(gè)方案是相當(dāng)優(yōu)惠的。據(jù)測算,第二套方案對應(yīng)原來對不同的呼叫類型,降幅從46.15%到80%。而第一套方案,只比原先降低13.33%到33.33%。
闞凱力表示,按照主管部門的指示,專家組在限制條件的范圍下盡了最大努力。已經(jīng)是“拿著顯微鏡在找最大的可能!薄
消費(fèi)者表示不滿兩套方案
昨天,記者聯(lián)系到了來自四川的聽證代表黎香友,他于昨天上午到達(dá)北京。在接記者電話的時(shí)候,他下意識地表示,“又收漫游費(fèi)拉!”
昨天,他在接受成都記者采訪時(shí)表示,“國家發(fā)改委和信產(chǎn)部只是拋出了兩套聽證方案,卻沒有任何關(guān)于漫游成本、方案制定依據(jù)的相關(guān)說明,讓我們代表知其然卻不知其所以然,這種做法顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)!
黎香友告訴記者,消費(fèi)者代表里有兩位法律專家,將在聽證會上“以法力爭”。當(dāng)記者問他是否準(zhǔn)備代表消費(fèi)者拋出新的方案時(shí),他表示,消費(fèi)者代表目前已經(jīng)取得一致意見,希望有更徹底的方案出臺。
財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)
價(jià)格聽證不能撇開成本問題
“降低手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會”即將在北京舉行。與會議主題不同的是,輿論關(guān)注焦點(diǎn)不在于降價(jià),而在于取消手機(jī)漫游費(fèi)。這種差異背后,實(shí)質(zhì)是價(jià)格聽證繞不開的成本問題。
對于手機(jī)漫游通話的成本,早在有關(guān)方面宣布舉行降價(jià)聽證會之前,就有專業(yè)人士指出手機(jī)國內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零。面對這種說法與運(yùn)營商堅(jiān)持收費(fèi)的態(tài)度,消費(fèi)者的目光自然聚焦到了成本問題上。
遺憾的是,這次聽證會與以往大大小小的價(jià)格聽證會一樣,仍舊把主題定在漲價(jià)或降價(jià)上,撇開了最關(guān)鍵的成本問題。
其實(shí),成本問題是價(jià)格聽證不能撇開的一個(gè)問題。馬克思有關(guān)“價(jià)格與價(jià)值”的論述指出,商品的價(jià)格是由價(jià)值決定的,而價(jià)值主要由成本、平均利潤和社會屬性構(gòu)成。以手機(jī)漫游通話為例,如果沒有可信的證據(jù)表明運(yùn)營商為提供該服務(wù)付出了成本,漫游費(fèi)就沒有理由存在。
如果僅僅因?yàn)閾碛袎艛嘟?jīng)營優(yōu)勢,就不管成本地收取費(fèi)用,就更不可取。國家許可一些領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營,是為了確保這些經(jīng)營造福于社會、造福于人民,而不是為了讓經(jīng)營者牟取利潤。既然有人提出了手機(jī)國內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零的說法,有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)出面說明情況,這是消除廣大消費(fèi)者質(zhì)疑的治本之策。
這方面的問題不僅僅存在于手機(jī)漫游費(fèi)上,以往的公共服務(wù)價(jià)格聽證中都有,比如旅游景點(diǎn)門票價(jià)格、機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率及“財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)賠付”等等,由于經(jīng)營者、監(jiān)管者始終不提供成本,即便聽證過了、降價(jià)了,也依然無法獲得消費(fèi)者認(rèn)同。
和諧消費(fèi)的前提是買賣公平。買賣是否公平,核心不在于商品價(jià)格的高與低,而在于價(jià)格是否合理。只要合理,價(jià)格再高,消費(fèi)者也會認(rèn)可;如果不合理,哪怕只多收一分錢,消費(fèi)者也不會贊成。在這個(gè)問題上,對公共服務(wù)屬性的商品成本,有關(guān)方面絕對不該藏著掖著。成本不透明,信息不對稱,連合理的價(jià)格也可能被消費(fèi)者認(rèn)為不合理,公正的聽證結(jié)果也可能被公眾解讀為不公正,何苦來哉?
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|