在過(guò)去的這一年，沒(méi)有哪一個(gè)問(wèn)題比房?jī)r(jià)更讓人關(guān)注。從一系列宏觀(guān)調(diào)控政策看，中央政府已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到政府必須承擔(dān)起調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的責(zé)任。住房不同于一般商品，從一定意義上說(shuō)，它反映著公共產(chǎn)品屬性，這一屬性要求政府必須在一定程度上參與其供給活動(dòng)�！堵�(lián)合國(guó)住宅人權(quán)宣言》稱(chēng)：“有環(huán)境良好適合于人的住處是所有居民的基本人權(quán)”——顯然，住房問(wèn)題是具有明顯政治色彩，不能完全交給市場(chǎng)解決的問(wèn)題。政府干預(yù)商品房的價(jià)格，就是在調(diào)整社會(huì)利益，保證社會(huì)公平。
無(wú)論從理論還是實(shí)踐的角度看，要想不破壞房地產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，又能夠做到“居者有其屋”，政府在“一手托兩方”的情況下，就必須考慮把市場(chǎng)與保障有效地分離開(kāi)來(lái)。在七部委調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的聯(lián)合發(fā)文中，能夠體現(xiàn)這個(gè)精神的第六條，即要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，完善廉租房制度，恰恰被人們忽視了。作為一種保障制度，經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的大規(guī)模建設(shè)，必然會(huì)制約房?jī)r(jià)的高漲，但其發(fā)揮作用的前提，取決于地方政策導(dǎo)向和財(cái)力，所以落實(shí)起來(lái)就并不那么容易。
必須承認(rèn)，正是廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房這類(lèi)保障性住房的緊缺，才使得大量實(shí)力不濟(jì)，但住房需求強(qiáng)烈的中低收入階層，被裹挾進(jìn)市場(chǎng)，致使房市整體供求仍偏緊，房?jī)r(jià)攀升。中低收入家庭購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，最低收入家庭由政府提供廉租住房，其他高收入家庭購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)價(jià)商品住房——這個(gè)設(shè)計(jì)，要求政府保障低收入家庭的住房，通過(guò)加大經(jīng)濟(jì)適用房的投放規(guī)模，來(lái)平衡房地產(chǎn)市場(chǎng)。
中國(guó)城市化已經(jīng)進(jìn)入加速發(fā)展期，隨著居民收入的增加，住房需求的旺盛，發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)無(wú)可非議。我贊成供求關(guān)系決定房?jī)r(jià)的理論，但越是在這種情況下，越要強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)保障職能。遺憾的是，在經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)之初，人們并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到政策的核心，是解決約70%城鎮(zhèn)中低收入居民的住房問(wèn)題。國(guó)家政策的另一個(gè)初衷，是擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這就使得當(dāng)時(shí)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、銷(xiāo)售對(duì)象沒(méi)有限制，人員審核不太嚴(yán)格，出現(xiàn)了高房?jī)r(jià)、大戶(hù)型、高收入階層也投機(jī)購(gòu)買(mǎi)的突出現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)適用房變了味。
而廉租房的建設(shè)，在整個(gè)房屋結(jié)構(gòu)中，又占了極少的比例，完全無(wú)法滿(mǎn)足需求。實(shí)際上，許多國(guó)家和地區(qū)都制定帶有保障成分的公共住宅制度，美國(guó)稱(chēng)之為“社會(huì)住宅”，新加坡叫做“政府組屋”，香港地區(qū)叫做“公房”，這些性質(zhì)都與我們的經(jīng)濟(jì)適用房相類(lèi)似。美國(guó)的一個(gè)城市或鎮(zhèn)，常常必須有一定比例的住房是經(jīng)濟(jì)適用房。達(dá)不到這個(gè)線(xiàn)，就會(huì)受各種懲罰；新加坡，目前的“政府組屋”占全國(guó)住宅的比例，高達(dá)80%以上。
在中國(guó)大中城市，用商品房來(lái)滿(mǎn)足30%的人的市場(chǎng)化需求；通過(guò)建經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房，來(lái)解決70%的人的基本住房問(wèn)題，是非常必要的。但事實(shí)上，我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)比例。地方政府在建經(jīng)濟(jì)適用房的問(wèn)題上，沒(méi)有積極性，主要是經(jīng)濟(jì)適用房需要政府貼錢(qián)建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在土地實(shí)行評(píng)估價(jià)時(shí)，北京、上海等城市每建1平方米的經(jīng)濟(jì)適用房，政府平均收益要減少500元左右；實(shí)行土地“招拍掛”之后，每建1平方米的經(jīng)濟(jì)適用房，政府將減少收益1000~1500元。加上我們現(xiàn)在對(duì)政府職能的定位上，沒(méi)有強(qiáng)化公共服務(wù)職能，使得地方政府只會(huì)單純地從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上考慮問(wèn)題。建經(jīng)濟(jì)適用房，要政府自己掏錢(qián)；建商品房，政府有利可圖，兩相比較，何去何從？
實(shí)踐證明，加大經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房的投入量，對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的平抑有著重要作用。北京房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格比上海晚起飛兩年，一個(gè)很重要的原因，就是“天通苑”、“回龍觀(guān)”等大型經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)起了作用。
在抑制房?jī)r(jià)上，建不建經(jīng)濟(jì)適用房是一個(gè)問(wèn)題，如何分配又是一個(gè)問(wèn)題。毫不客氣地說(shuō)，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)適用房分配方式并不合理。規(guī)定年收入6萬(wàn)元以下的人才能購(gòu)買(mǎi)，6萬(wàn)元以下到底算不算中低收入值得研究；6萬(wàn)元以下的人，是否就能買(mǎi)得起經(jīng)濟(jì)適用房也需要研究；怎樣準(zhǔn)確甄別中低收入人群的真?zhèn)�，更值得研究。公正地說(shuō)，在眼下，政府有政府的難處，北京市是最早實(shí)行經(jīng)濟(jì)適用房資格審查的城市之一，可是由于個(gè)人收入信用體系還沒(méi)有真正建立起來(lái)，對(duì)申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行資格審查，就非常困難了。
另外，把經(jīng)濟(jì)適用房的選址全部退到郊外，雖然對(duì)疏散中心城市人口，改善交通有幫助，卻會(huì)出現(xiàn)新的諸如就業(yè)機(jī)會(huì)降低、區(qū)域類(lèi)人口素質(zhì)低于社會(huì)平均水平等問(wèn)題，引發(fā)新的社會(huì)矛盾。加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的投入量，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)城市人口素質(zhì)結(jié)構(gòu)以及城市對(duì)人口增長(zhǎng)的承受力問(wèn)題。這些，都需要政府通盤(pán)考慮。
能不能通過(guò)政府保障的形式來(lái)解決在住房問(wèn)題上的社會(huì)公平，是衡量責(zé)任政府的一把尺子；是不是加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的建設(shè)力度，考驗(yàn)著政府想不想真的平抑房?jī)r(jià)。
文章來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)，作者：一南
