發(fā)表評論 只有在保險也不能彌補損失的情況下，再由社會援助、政府來解決，而不是事事由政府包攬。
汶川地震后，盡管全國救援捐獻正在迅疾展開，但要彌補災(zāi)區(qū)損失仍顯不足。人們亦不難發(fā)現(xiàn)，上世紀90年代中期起，地震責任從財產(chǎn)險中被剔除。建立巨災(zāi)保險基金，已成當務(wù)之急。
資料顯示，原中國人民保險公司《中國人民保險公司企業(yè)財產(chǎn)保險(1988年版)》條款和涉外財產(chǎn)險在主險中，均包括了地震責任。后來，地震責任被從財產(chǎn)險中剔除。2001年1月28日，中國保監(jiān)會又下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)不得擴展承保地震風險的通知》。因為地震造成的經(jīng)濟損失非常大，作為商業(yè)機構(gòu)的保險公司自然不愿承擔這個風險。同時，很多投保人覺得地震發(fā)生的概率太小，沒必要為之多付出保險成本。如此背景下，地震從財產(chǎn)險中消失。
不必諱言，中國公民的保險意識還不能適應(yīng)公共減災(zāi)賑災(zāi)的需求，我國商業(yè)保險的規(guī)模和種類同樣不能滿足社會安全救助的需要。事實上，國際上公共災(zāi)難性事故的賠付額遠遠高于中國。年初在韓國京畿道利川發(fā)生的爆炸和大型火災(zāi)中遇難的12名中國公民的家屬，每個人人均賠償金將達到2.4億韓元，約合人民幣195萬元。而從中國的相關(guān)規(guī)定中得到的賠償尚不到20萬元。
其實，我國的市場經(jīng)濟體制離成熟的市場經(jīng)濟體制還有很大距離的一個重要依據(jù)，有專家指出就是還沒有建立起一個有效的、完善的保險制度。尤其是大的自然災(zāi)難的商業(yè)險付之闕如，就很難有效地彌補重大災(zāi)害給國民帶來的巨量損失。年初發(fā)生的大面積的雪凍災(zāi)害，經(jīng)過反思人們得出的一個重要結(jié)論便是：建立和完善有效的保險制度不是保險一個部門的事情。建立巨災(zāi)保險基金，業(yè)已成為保險業(yè)內(nèi)比較一致的看法。
事實上，按照公共財政的理念，應(yīng)以政府為主導，與諸大保險公司共同建立一個巨災(zāi)風險基金，大大提高賠付標準，并由政府和保險業(yè)分攤風險�；蛘吒纱嘤烧约撼闪⒁粋�具有政府背景的基金，各大保險公司出錢，相當于保險公司在這里進行“再保險”。唯有如此，方能充分彰顯政府的責任，大力發(fā)揮保險業(yè)的社會責任。同時，也要看到，面對巨災(zāi)，保險的方式要比財政的方式更高效，更直接，更便捷。
在成熟的市場經(jīng)濟社會，面對風險，防護屏障依次應(yīng)該是保險、社會援助，最后才是政府。只有在保險也不能彌補損失的情況下，再由社會援助、政府來解決，而不是事事由政府包攬。(劉效仁 安徽公務(wù)員)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
