證券市場是個利益場,也是個輿論場。這兩個“場”高度關(guān)聯(lián)在一起,并不令人感到奇怪——正因為有著盤根錯節(jié)的利益糾結(jié),當(dāng)前的股市當(dāng)中,各類聲音的爭論,也是相當(dāng)?shù)臒狒[。而在各種爭論當(dāng)中,最為核心的議題,又要數(shù)政府究竟該不該出手救市。
眾所周知,當(dāng)前股市走到了一個微妙的節(jié)點,在經(jīng)歷了一段時間的重挫之后,滬綜指徘徊于3500點左右。市場中的人氣狀況已非半年前“牛氣沖天”之時所可比擬。在不少藍(lán)籌股“破發(fā)”、眾多投資者虧損甚多的背景下,市場當(dāng)中的投資信心確實備受打擊。盡管還有人稱,目前仍是牛市下半場,或有人稱,目前應(yīng)是牛市中場休息階段,下半場尚未開局。不過,似乎有更多的投資者開始相信,熊市特征已經(jīng)顯現(xiàn)。
也正是在這樣的背景之下,有關(guān)政府“救市”的論調(diào)越發(fā)高亢。一些人態(tài)度鮮明地表示,為挽回一度呈現(xiàn)的繁榮局面,監(jiān)管層必須拿出措施來刺激市場,比如限制上市公司“再融資”和“國有上市公司限售股份流通”等!熬仁小迸傻膽B(tài)度如此堅決,迅速贏得了不少投資者的支持。
其實,單從“救市”的本義來說,市場倒逼政府直接施以短期利好政策干預(yù)股市,甚至破壞市場契約,以提升股指,并不合適。在這個意義上,“救市”是個偽命題。理由簡單:長期以來,“政策市”對中國資本市場造成的負(fù)面影響有目共睹。監(jiān)管層若繼續(xù)為股市提供“隱含擔(dān)!,成本必然巨大——不僅直接傷害到當(dāng)前的制度基礎(chǔ),也為將來市場的正常運(yùn)行埋下隱患。
我們向來不主張監(jiān)管層對股市指數(shù)過多關(guān)照,且期待在資本市場當(dāng)中,政府與市場的邊界同樣能夠得到厘清。但是,針對中國股市近一段時間來的非理性下跌,為珍惜資本市場來之不易的發(fā)展局面,不論是政府監(jiān)管層,還是上市公司,確實都應(yīng)有所為。而這些作為,并不能混談于所謂的“救市”。從根本上來說,在市場低迷時刻,政府部門更應(yīng)加強(qiáng)夯實市場制度基礎(chǔ),而相關(guān)的上市公司,則要切實地負(fù)起責(zé)任,以求與投資者達(dá)成雙贏局面,不能因為已有游戲規(guī)則在先,就短視作為,導(dǎo)致市場受傷,最終沒有贏家。
市場低迷時刻,監(jiān)管層首要作為,便是要切實改善對中小投資者保護(hù)不足的問題。這一輪股市在半年不到的時間里跌去40%,中小投資者確實有一些不滿。但這些情緒,并不僅僅因為是投資造成了損失,也因為有些時候政府政策預(yù)期不明,相關(guān)信息透明度不夠,更因為市場操縱、內(nèi)幕交易等股市“毒瘤”依舊存在,中小投資者比之“信息特權(quán)階層”,明顯處于弱勢地位。不少中小投資者利益受損,乃至被“劫持”,不單單是自身原因。
事實上,絕大多數(shù)中小投資者并不指望政府來保證其投資行為的成敗,而是期待一個真正秉持“三公”原則的市場環(huán)境。沒有了公平的投資環(huán)境,再有希望、再有潛力的市場,最終都將會門可羅雀。不能誤傷任何一個合法的投資者,也不能放過任何一個借助內(nèi)幕做交易的人。唯有如此,市場環(huán)境才能清明,也是給當(dāng)前受到打擊的投資者信心以真正的鼓勵。因此,如果說加強(qiáng)對中小投資者權(quán)益的保護(hù),也被看作是一種“救市”行為,那么,這樣的“救市”是必需的,也是必要的。
市場低迷時刻,監(jiān)管層從調(diào)控的角度出發(fā),切實降低交易成本,也是順理成章的選擇。有關(guān)交易成本,市場最近議論最多的是印花稅。而無論是下調(diào)印花稅率,或是實行單邊征收,對于提振市場信心,當(dāng)不無裨益。政府相關(guān)部門合情合理地降低交易成本,既沒有直接干預(yù)市場行為,也沒有破壞市場契約。也就是說,從尊重自由市場經(jīng)濟(jì)的理念出發(fā),監(jiān)管層依然可以作為。如果把降低交易成本也理解成所謂的“救市”手段,那是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
針對當(dāng)前市場熱議的“再融資”和“大小非”解禁問題,上市公司也當(dāng)負(fù)起必要的責(zé)任。有論者認(rèn)為,從政府的角度,嚴(yán)控上市企業(yè)“再融資”和控制國有上市公司限售股份流通,是行政手段干涉了企業(yè)自主行為,是傷害市場游戲規(guī)則的舉措。這樣的說法不無道理,但是,若換一個角度出發(fā)看問題,則可得出不一樣的解決方案。上市企業(yè)如果能夠考慮到市場承受能力,在“再融資”和“大小非”問題上適當(dāng)作為,便可緩解對市場造成的巨大壓力。從長遠(yuǎn)來說,這也是符合上市公司自身利益的。如果把輿論對于上市公司市場責(zé)任的呼吁,也當(dāng)作是一種“救市”企圖,顯然是一種誤解。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|