中國接二連三發(fā)生福布斯富豪落馬事件，這些富豪們在人們心中的印象如何呢？最近一項調(diào)查顯示，中國富豪群體難為青年人榜樣，近七成青年受訪者認(rèn)為中國富豪品質(zhì)差。
我更喜歡把“中國富豪”稱呼為“中國新富階層”，他們幸運地在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期橫空出世，伴隨著社會財富規(guī)范的懵懂、財產(chǎn)權(quán)法律保障的缺位，老百姓不客氣地看穿他們?yōu)椤叭狈Π踩械谋┌l(fā)戶”，他們的形象似乎就從未高大過。中央黨校的韓慶祥教授日前在一次主題為“構(gòu)建和諧社會、建設(shè)和諧文化”的理論研討會上，痛斥了山西煤炭富豪的揮霍浪費行為，我們也習(xí)慣于罵他們“為富不仁”、教訓(xùn)他們的“社會責(zé)任感”，在中國新富階層面前，輿論與民意史無前例地瘋狂并高蹈著。問題是眼下的我們，誰也沒有意識到這是一個多么危險的“多米諾”：越是瘋狂解構(gòu)“財富原罪”，越是難以建構(gòu)起我們的道德與責(zé)任的根基。
一個最淺顯的道理：不當(dāng)收益往往來自于秩序的失守，而不能歸謬于尋租的強(qiáng)勢———就譬如你不能說搶劫無恥的根源在于罪犯的技術(shù)先進(jìn)一樣。我們喜歡語重心長地教訓(xùn)新富階層們說美國“股神”巴菲特如何計劃把自己所持股票的85%捐贈給5家基金會、370億美元捐款如何成為迄今為止美國乃至全世界最大的一筆善款；但我們絕口不提有來自美國捐贈機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計：大約70%-80%的美國人每年至少會給一個慈善機(jī)構(gòu)捐款。富人，先是一個社會人，然后才有財富屬性之“富”的身份，拋開社會道德氛圍與社會責(zé)任水平去苛責(zé)新富階層之“善”，最壞的結(jié)果是妖魔化了無辜的財富資本、陷入“同步貧窮”的皆大歡喜。
財富品格不是天生的。1930年代之前，西方企業(yè)強(qiáng)調(diào)的惟一目標(biāo)就是“最大利潤”，而1930年代至1960年代則倡導(dǎo)企業(yè)經(jīng)理人的責(zé)任“也要對顧客、員工、供貨商、債權(quán)人及所在社區(qū)有所承諾”；1960年代后，則更多地主張“企業(yè)應(yīng)該參與解決社會問題，回饋社會”。我們呢？我國媒體常年如一日大肆報道外國媒體(如福布斯)為我們眼球制作的富豪榜；地方政府不惜為企業(yè)利潤而屢屢頒發(fā)政策法令之下的VIP特權(quán)；加上改革開放之初，國家將全社會的工資水平和社會福利水平標(biāo)準(zhǔn)定得比較低、勞動權(quán)利規(guī)定得更低，為的是壯大企業(yè)的國際競爭力。遺憾的是，在這種“比較優(yōu)勢依賴”下反而使得勞工權(quán)益被GDP幻象遮蔽……如此政策環(huán)境、輿論環(huán)境如何養(yǎng)成新富階層的道德與責(zé)任呢？
洛克菲勒有句名言：“培養(yǎng)一個貴族需要三代時間。”暴發(fā)戶到貴族的距離，就是我們的新富階層到兌現(xiàn)道德責(zé)任的距離。新富階層之“新”，恰恰在于其要努力學(xué)著去“成為一個富人”，尋求一種富人特有的身份認(rèn)同�！坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，但新富階層的“恒心”是要培養(yǎng)、要學(xué)習(xí)的，在對財富產(chǎn)權(quán)充滿經(jīng)濟(jì)的猶疑、法律的困惑的時候，我們做了什么呢？制度生態(tài)沒有為我們養(yǎng)成一個中國新富階層的榜樣，而群體淪陷的背后是我們在賜與其財富機(jī)遇的時候沒有給其上好財富品質(zhì)的社會課。拯救中國新富階層的道德憂傷與責(zé)任迷茫，打罵的結(jié)果怕是要“逆反”的，關(guān)鍵還是要調(diào)整我們的價值期許：一者，還原道德與社會責(zé)任的“公民標(biāo)準(zhǔn)”，而非“富豪標(biāo)準(zhǔn)”，扎實從每個公民做起；二者，健全新富階層的法治環(huán)境，杜絕“財富特權(quán)”；三者，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，構(gòu)建和諧財富氛圍、建立健全財富回饋機(jī)制。(鄧海建）
相關(guān)報道
