環(huán)�？偩指本珠L潘岳前日通報，環(huán)�？偩�、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會聯(lián)合出臺規(guī)定，對不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項目進行信貸控制。目前，環(huán)�？偩忠严蜚y監(jiān)會、人民銀行通報了第一批30家環(huán)境違法企業(yè)名單。
中國的環(huán)境保護要實現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變，其中包括從主要用行政辦法保護環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合運用法律、經(jīng)濟、技術和必要的行政辦法。中國環(huán)保的現(xiàn)實是，在法律方面，環(huán)保法不“硬”的問題依然突出，執(zhí)法環(huán)節(jié)更是存在不少問題；在行政方面，環(huán)�？偩重撠熑颂寡浴皡^(qū)域限批”“流域限批”等手段已經(jīng)是“最后一招”，需要從體制上進行反思和建樹。
在此情況下，環(huán)保領域開始引進經(jīng)濟手段，意義深遠。
“綠色信貸”如果得以執(zhí)行，銀行不再向污染企業(yè)發(fā)放貸款，污染企業(yè)將被“釜底抽薪”。
但問題是，商業(yè)銀行也要以追求利益最大化為目的，那么，它會主動履行社會責任，向污染企業(yè)“斷奶”嗎？尤其是，污染企業(yè)因為少了治污成本，經(jīng)營狀況反而好于普通企業(yè)，這在銀行看來也是風險更小、收利更多的。
因而，要想讓銀行貸出的每一筆款項都是“綠色”的，關鍵是要讓銀行認識到，若不實行“綠色信貸”，它們也將面臨著巨大的風險。
這種風險，一方面是來自銀行內(nèi)部的行政問責———銀監(jiān)會已經(jīng)表示，對商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項目貸款的行為，將實行責任追究和處罰。
但更重要的，是要讓銀行明白，如果向污染企業(yè)貸款，污染企業(yè)面臨的風險，也同樣是它所要面臨的風險，一榮俱榮，一損俱損。
比如，污染企業(yè)被環(huán)保部門查處，上了“黑名單”，就意味著該企業(yè)可能被施以經(jīng)濟重罰，甚者會被停產(chǎn)、關閉，那樣，銀行的貸款就有血本無歸的風險。為規(guī)避風險，銀行將會主動和環(huán)保部門配合，貸款時把污染企業(yè)拒之門外。
這當然是一種理想狀態(tài)。
而現(xiàn)實是，銀行發(fā)放“綠色貸款”，必須要知道哪些是污染企業(yè)，這個名單必須由環(huán)保部門來提供。而在地方政府和企業(yè)之間存在密切的利益關系、甚至一些污染企業(yè)被當?shù)卣畳炫啤氨Ｗo”的情況下，隸屬于地方政府的環(huán)保部門到底對污染企業(yè)有多大的權力，能否不受行政權力的不當干預、把這樣的名單交給銀行？面對一些地方官員對污染企業(yè)的“貸款批示”，是否敢于無動于衷？把銀行和企業(yè)的風險捆在一起，是“綠色信貸”的前提。但現(xiàn)在存在這樣的情況，污染企業(yè)并沒有完全承擔污染風險，風險還被一些地方政府承擔著，而由地方政府承擔風險等于沒有風險。于是，商業(yè)銀行往往會聽地方政府的，而不看企業(yè)有什么風險。
這似乎又回到了“原點”——政府對環(huán)保的態(tài)度與決心決定著環(huán)保的未來。環(huán)保是一個由行政、法律、經(jīng)濟等銜接起來的系統(tǒng)工程，不能僅靠一方面的力量。如果“科學發(fā)展”的理念不確立，“惟GDP論”大行其道，環(huán)保法律依然“硬”不起來，環(huán)境指標沒有列入官員的考核，公眾對環(huán)境沒有足夠的發(fā)言權，那么，經(jīng)濟手段也可能會像“重拳擊棉”，流于形式。
潘岳表示，繼“綠色信貸”之后，環(huán)�？偩诌�將聯(lián)合財政部、保監(jiān)會、證監(jiān)會等部門，就“綠色財稅”、“綠色保險”、“綠色證券”進行政策研究與試驗，“成熟一項推出一項”。樹立和踐行一種全新的理念不是一朝一夕的事，我們樂于看到這樣的政策出臺，是因為無論面臨著怎樣的困境，“綠色信貸”至少讓污染企業(yè)多了一種制約，也讓環(huán)保多了一件“利器”。
