市場歸市場、政府歸政府，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，絕大多數(shù)商品已經(jīng)形成了有效的市場競爭，漲價是一個正�，F(xiàn)象，完全是可以通過市場機(jī)制來解決的，政府沒必要干預(yù)。政府要做的只是補貼低收入者，完善社會福利保障而已。
7月31日《新京報》報道，針對當(dāng)前價格總水平上漲較快等問題，國家發(fā)改委近日發(fā)出通知，要求各地嚴(yán)格控制政府提價措施的出臺，審慎采取價格干預(yù)措施，規(guī)范市場價格秩序，妥善安排低收入群體的生活，切實做好穩(wěn)定價格總水平的工作。
食品價格上漲已經(jīng)成為比高溫酷暑還要熱的話題。
伴隨漲價問題日漸突出，深層次的政府權(quán)限問題隨之出現(xiàn)，諸如地方政府是否應(yīng)該直接干預(yù)價格漲勢、水電等資源產(chǎn)品價格是否能夠上漲，政府的調(diào)控職能又該如何體現(xiàn)等等。筆者認(rèn)為，如果這些問題不能夠盡快厘清，那么漲價風(fēng)潮就將超越簡單的食品價格范疇，轉(zhuǎn)而成為引發(fā)政府行為越界或者缺位的推動力量，這一點非常值得警惕。
常言道，“市場歸市場，政府歸政府”，發(fā)改委的通知也正是以此為出發(fā)點。“控制政府提價”和限制“價格干預(yù)措施”的目的，就是避免地方政府過多地介入微觀價格運作中去。
伴隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，絕大多數(shù)商品已經(jīng)形成了有效的市場競爭，而競爭能夠保證消費者利益在既定約束條件下實現(xiàn)最優(yōu)。因此，只要是在市場競爭的基礎(chǔ)上，由于生產(chǎn)者成本上大幅上漲，即便出現(xiàn)銷售漲價現(xiàn)象，對于消費者而言同樣也是最優(yōu)解，否則生產(chǎn)者就會因為價格過低而退出市場供給，消費者反而損失更大，是為經(jīng)濟(jì)學(xué)的鐵律。
但遺憾的是，一些地方政府并沒有放棄直接干預(yù)價格走勢的沖動，比如蘭州“牛肉面限價令”。《通知》此時發(fā)出，正當(dāng)其時。
然而，盡管《通知》的原則正確、指向清晰，卻仍有可能會在現(xiàn)實操作中遇到問題，那就是地方政府如何具體履行在物價上漲中的調(diào)控職責(zé)。
一方面，如果放任價格的快速上漲與蔓延，將會危及民生；但另一方面，政府并不適宜直接干預(yù)價格。一道看似兩難的問題因此擺在面前。
其實，難題可以破解，關(guān)鍵是明確政府職責(zé)，到位而不缺位，也不越位。
政府對于公眾經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)簡單說是“管兩頭”，就是對高收入者要通過征稅手段，對低收入者要通過社會財政保障予以扶持，而對中間收入階層則采取相對適中的稅收政策，以此實現(xiàn)社會收入分配的和諧有序。面對任何微觀價格波動問題，只要秉承這一原則，問題可以迎刃而解。
據(jù)此，食品價格漲了，政府的發(fā)揮調(diào)控職能的具體做法，就是在測算物價漲幅對居民影響的基礎(chǔ)上，定向提高低收入群體的食品漲價補貼，讓低收入者不因漲價而降低生活質(zhì)量。而對于其他普通消費群體和農(nóng)產(chǎn)品供給者而言，價格本身就是調(diào)整資源合理配置的最好方法。此次食品漲價很大程度上是對前期農(nóng)產(chǎn)品過低價格的正常反應(yīng)，漲價將會帶動供給的漸漸增加，直至實現(xiàn)價格均衡。
以此為對照，應(yīng)該看到一些隱憂。其一，對限制地方政府提價行為，有“原則上”不得出臺調(diào)價措施的說法，顯然，這為“特殊情況”留下了豁口，如何避免地方政府調(diào)控職能“越界”成了政策落實的關(guān)鍵；其二，從政策落實歸屬看，低保居民的保障是由地方政府負(fù)責(zé)的，而發(fā)改委作為產(chǎn)業(yè)和價格的主管部門對此并不具備直接的監(jiān)督的權(quán)限，地方政府的濟(jì)困責(zé)任可能因此而缺位。
一場食品漲價風(fēng)潮考驗的不僅僅是公眾的承受能力，更是政府的應(yīng)對措施。(陳雪）
