(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
財(cái)政部或國(guó)稅局不經(jīng)人大討論和聽證會(huì)而自己決定征稅和提高稅率，這樣的做法顯然與現(xiàn)代社會(huì)“稅收法定”的基本原則不相符。明確稅收立法權(quán)，使納稅人的基本權(quán)利得到充分的尊重和保護(hù)，在當(dāng)今中國(guó)是一件非常急切的事。
財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局最近頻繁調(diào)整一些稅率。譬如，2007年5月30日深夜，財(cái)政部通過(guò)新華社突然宣布將證券印花稅稅率從1‰調(diào)整為3‰；2007年6月11日，國(guó)稅局又宣布，從7月1日起，中國(guó)將實(shí)行新的車船稅繳納制度，繳納稅額將平均提高一倍左右；另?yè)?jù)2007年6月15日《東方早報(bào)》記者報(bào)道，權(quán)威人士最近透露，中國(guó)將在7月份大幅度提高資源稅稅率，上調(diào)幅度將至少1倍。財(cái)政部和國(guó)稅局頻繁調(diào)稅率和增加新的稅種，近來(lái)已成了在中國(guó)報(bào)刊媒體中經(jīng)常出現(xiàn)的醒目標(biāo)題。現(xiàn)在，看來(lái)有必要從現(xiàn)代稅法學(xué)和政治學(xué)的一些基本原理上來(lái)討論政府稅收問(wèn)題。
從法學(xué)和政治學(xué)的基本原理來(lái)看，一個(gè)君主或政府任何時(shí)候的征稅，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，都是國(guó)家政權(quán)對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的一種強(qiáng)制剝奪和攫取，因而說(shuō)到底是政府公權(quán)力對(duì)個(gè)人私權(quán)利的某種“侵犯”。用稅法學(xué)家的專業(yè)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，由于稅收是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其公共職能而憑借政治權(quán)力而依法強(qiáng)制、無(wú)償?shù)貜乃饺撕推髽I(yè)那里獲取財(cái)政收入的一種活動(dòng)和手段，因而，對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)，稅收完全是納稅人對(duì)政府的一種無(wú)對(duì)價(jià)的給付。
正因?yàn)槎愂照f(shuō)到底是一種公權(quán)力對(duì)納稅人私權(quán)利的干預(yù)和侵犯，是納稅人一種無(wú)對(duì)價(jià)的給付，保護(hù)納稅人不受君主和政府公權(quán)力的任意攫掠，就成了自1215年英國(guó)大憲章以來(lái)人類憲政民主政治的一個(gè)最基本的核心價(jià)值訴求。即使從政治學(xué)中社會(huì)契約論以及稅法學(xué)中的“利益交換說(shuō)”來(lái)看待國(guó)家征稅，從而把稅收視為人民為向國(guó)家求得其產(chǎn)權(quán)等保護(hù)而支付的一種“必要的價(jià)格”，那納稅人也有權(quán)知道自己支付的稅金到底被如何使用了。
因此，納稅人通過(guò)自己所選出的代表，通過(guò)一定法定程序?qū)φ呢?cái)政行為進(jìn)行監(jiān)控和審理，以確保其使用得當(dāng)，就成了現(xiàn)代憲政民主政治的一種基本政治安排。通過(guò)一定稅收立法和一定的法律程序來(lái)保護(hù)納稅人的權(quán)益，構(gòu)成了“稅收法定”這一現(xiàn)代國(guó)家的最根本性的政治理念。按照稅收法定主義的觀點(diǎn)，為防止政府部門財(cái)政稅收權(quán)的濫用，必須以權(quán)利制約權(quán)力。由此，各國(guó)的政治安排大多是政府征稅的決定權(quán)力必須要由議會(huì)來(lái)行使。這樣才能使人民相信自己的私有產(chǎn)權(quán)不會(huì)被政府恣意侵犯。
根據(jù)現(xiàn)代稅收法定主義的基本精神，在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以及發(fā)展中國(guó)家如馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞、斯里蘭卡、約旦等國(guó)家，憲法中均有類似“非經(jīng)法律規(guī)定，不得征稅”的明確條款。根據(jù)這一原則，在世界上許多國(guó)家，要新增一個(gè)稅種，或提高一種既有稅種的稅率，往往是件非常麻煩和困難的事。這往往要經(jīng)過(guò)議會(huì)多輪激烈辯論，并常常會(huì)引起納稅人的各種抵制、甚至抗議。因此，在加拿大、新西蘭、澳大利亞和世界上許多其他國(guó)家，常常有經(jīng)過(guò)幾屆政府激烈爭(zhēng)論爭(zhēng)吵，一種新稅仍不能開始征收或一種既有稅種無(wú)法被提高的情形。
然而，在我們國(guó)家的現(xiàn)行體制下，情形卻完全不是這樣。由于目前人們的稅收法定主義觀念淡薄，稅收立法權(quán)又集中于最高行政機(jī)關(guān)，這就為財(cái)政部和國(guó)稅局任意決定稅種、稅率開了綠燈。在這種體制安排下，財(cái)政部和國(guó)稅局可以不經(jīng)人大批準(zhǔn)和辯論而隨時(shí)、隨地、隨機(jī)地開征一種新稅種，或任意提高一種既有稅種的稅率。結(jié)果，像證券印花稅這樣每年征收達(dá)3000多億以上的重大決定，以及7月1日開始實(shí)施的關(guān)系到千家萬(wàn)戶利益的提高一倍的新車船稅，財(cái)政部或國(guó)稅局可以不經(jīng)人大討論而自己獨(dú)自決定，甚至最起碼連頗具轉(zhuǎn)型期中國(guó)特色的聽證會(huì)都沒(méi)有舉行過(guò)。
這樣的做法，顯然有違現(xiàn)代社會(huì)稅收法定主義的基本原則，從而使納稅人沒(méi)有任何方法和手段來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利，甚至連社會(huì)各界人士對(duì)政府稅收部門的任意征稅的做法表示不同意見(jiàn)和評(píng)論的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。這一例子充分說(shuō)明，我們國(guó)家的法治建設(shè)目前還任重道遠(yuǎn)。上述事實(shí)也說(shuō)明，明確稅收立法權(quán)，使國(guó)家的稅收等財(cái)政收入和財(cái)政支出規(guī)模等均由人大通過(guò)法定程序加以規(guī)范，從而使納稅人的基本權(quán)利得到充分的尊重和保護(hù)，在目前來(lái)看是一件非常急切的事。(韋森)
