“五一”黃金周前，旅游景點門票價格“漲”聲一片。比如，廬山門票從135元漲到180元；嶗山門票從50元漲到70元；莫高窟和鳴沙山月牙泉兩個景點的門票從180元漲到280元……
每到旅游旺季的時候，旅游景點的門票就會成為熱點話題。往往是公眾擔心什么就來什么，各景點東方不亮西方亮地輪番提價。國家有關(guān)部門早就注意到這個問題，三令五申地要求穩(wěn)定門票價格。最近的一個文件是國家發(fā)改委今年2月下發(fā)的《關(guān)于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》，規(guī)定“景區(qū)門票的一次提價幅度最高不得超過原價的35%。同一門票價格上調(diào)間隔不得低于3年，提價幅度以旺季票價為準。景區(qū)門票價格確因成本等原因需要提價，必須在調(diào)價前2個月向社會公布”。條文不可謂不詳細，可總也摁不住各景點蓬勃的漲價沖動。因為，前面的調(diào)價幅度和頻率卡得再死，一句“確因成本原因需要提價”就留下了活口。
各地要求漲價的理由大致相同：以糧食漲價為起點的新一輪漲價浪潮已經(jīng)傳導到旅游業(yè)中，景點的維護費用暴增，而國家撥付的經(jīng)費卻沒有相應增加，如果景點不順勢提高門票價格，就將出現(xiàn)入不敷出的困難局面。各景點并沒有公布自己的收支賬目，究竟怎樣揭不開鍋外人無從知曉，但有了如此富于“說服力”的理由，漲價行動就立馬展開了。如果沒人盯防，用一紙文書通告社會就可以悍然提價。如果有人“糾纏”，召開一下價格聽證會也不難。在本地找一幫各行各業(yè)的“代表”，地方政府部門自然是希望多創(chuàng)經(jīng)濟效益的，自然不會對漲價有異議；當?shù)厝罕姼鷿q不漲價關(guān)系不大，反正越有名的景點越是依賴遠道而來的游客，如果景點能做做“工作”，群眾代表應該也不會反對漲價。如此這般的形式一走，漲價的事情就成定局。任憑媒體意見多多，任憑來客怨言飛揚，都擋不住景點的票價上揚。
在黃金周期間，游客數(shù)量趨于剛性，景區(qū)處于說漲就漲的強勢地位。也就是說，景點漲不漲價全看它的“自律”程度，而把游客的切身利益寄托于此是靠不住的。在票價普漲的情況下，希望通過“大不了不來”的市場效應進行調(diào)控不可能奏效，只有讓游客在事先真正參與到定價程序中，才有可能遏制隨意的漲價現(xiàn)象。價格聽證會是個好東西，只是被一些利益群體濫用了。只要讓該出席聽證會的人在場發(fā)表意見，它就能發(fā)揮應有的作用。誰是應該到場的人？那些有計劃去往具體景點的游客。他們不應該是景點門票的唯一決定者，但至少是擁有博弈權(quán)的重要一方。當然，聽證程序的中立性、實質(zhì)性和有效性是首先應該保證的，聽證會應該是各方公平博弈的所在，而不是任何一方主宰一切的舞臺。只有這樣，游客才能真正為自己的利益做主，而不是被動地等待景點的恩賜或者猛宰。
除了通過制度設(shè)計來堵塞漏洞，增加政策的執(zhí)行力也是題中應有之義�！吧嫌姓�，下有對策”是個老大難問題了，發(fā)改委下發(fā)的維護公眾利益的明文被架空也不是一次兩次了。要改變這樣的怪現(xiàn)象，就不能發(fā)完通知就了事，而要保證足夠的監(jiān)督力，對明目張膽的對抗者嚴懲不怠。(李星文）
