據(jù)報(bào)道，今后電信用戶的欠費(fèi)記錄將作為不良信用信息，進(jìn)入銀行個(gè)人信用檔案，這項(xiàng)記錄將影響到是否對(duì)該客戶發(fā)放貸款。
對(duì)此，央行有關(guān)人士稱，大量的非銀行信用信息進(jìn)入銀行征信系統(tǒng)以后，對(duì)于提高整個(gè)社會(huì)包括企業(yè)、老百姓的信用意識(shí)會(huì)有很大好處。道理雖然簡單，但讓人不無擔(dān)心的是，此舉是否會(huì)進(jìn)一步助長電信企業(yè)的霸王行為。
首先，公民的電信繳費(fèi)記錄本身的公正性和客觀性不能完全保證，特別是在我國電信企業(yè)運(yùn)營尚不規(guī)范，霸王收費(fèi)、收費(fèi)陷阱還十分普遍的情況下，客戶的繳費(fèi)記錄并不能正確反映其信用情況，比如連續(xù)兩個(gè)月不繳費(fèi)可能源于費(fèi)用糾紛，甚至是由于電信企業(yè)拖延客戶投訴、對(duì)費(fèi)用糾紛遲遲不予處理造成的。另外，在電信業(yè)務(wù)還沒有完全實(shí)行實(shí)名制的情況下，由于電信企業(yè)審查不嚴(yán)而造成的冒用他人名義辦理電信業(yè)務(wù)的情況也不在少數(shù)。在這種情況下，將客戶電信繳費(fèi)記錄直接納入銀行征信系統(tǒng)，作為公民個(gè)人信用情況不良的證據(jù)使用，并不公平。畢竟電信企業(yè)也是費(fèi)用糾紛的一方當(dāng)事人，在沒有公正的第三方中立機(jī)構(gòu)作出裁斷前，銀行憑什么相信電信企業(yè)的繳費(fèi)記錄？在納入個(gè)人信用時(shí)，有沒有本人的申辯程序設(shè)計(jì)？否則，豈不是讓電信客戶無論發(fā)生什么情況都要忍氣吞聲地先行繳費(fèi)，客觀上必然助長本來就十分傲慢的電信壟斷企業(yè)的霸王行為，將讓電信客戶處于更加劣勢(shì)的地位。
同樣，公眾也有理由追問，既然公民電信繳費(fèi)情況要納入個(gè)人信用，那么，對(duì)同一服務(wù)關(guān)系的另一方電信企業(yè)，是否也有“同等待遇”呢？比如，電信企業(yè)的計(jì)費(fèi)不準(zhǔn)、濫設(shè)收費(fèi)陷阱、短信欺詐等霸王行為，是否也該納入銀行征信系統(tǒng)呢？也許銀行會(huì)說，電信企業(yè)的這些不良行為多是社會(huì)指責(zé)，并沒有哪一個(gè)權(quán)威部門給予認(rèn)定。事實(shí)上，電信企業(yè)有許多分支機(jī)構(gòu)，其分支機(jī)構(gòu)的不良行為也不能影響整體的信用。征信系統(tǒng)顯然不應(yīng)只約束個(gè)人，對(duì)企業(yè)特別是享有特權(quán)的壟斷企業(yè)也應(yīng)有相應(yīng)的約束措施。
對(duì)這一問題的爭(zhēng)論，涉及到個(gè)人信用資料如何形成、征信系統(tǒng)中的基礎(chǔ)資料應(yīng)來源于何處等一些深層問題。誠然，我國征信系統(tǒng)還很不完善，目前也尚無明確的法律法規(guī)加以規(guī)范，公民個(gè)人信用的具體內(nèi)容、影響公民個(gè)人信用資料的甄別和篩選都沒有完善的制度保障，這就必然出現(xiàn)“壟斷特征”，即壟斷企業(yè)結(jié)盟傷害公民的利益或者不當(dāng)?shù)卮偈构衤男辛x務(wù)。
有消息稱，央行正在與最高人民法院、國家質(zhì)檢總局、證監(jiān)會(huì)、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等部門加緊協(xié)商，爭(zhēng)取盡快將法院判決和強(qiáng)制執(zhí)行案件信息，以及行政許可、行政執(zhí)法、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)優(yōu)、欠稅等信息納入企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)。這顯然與電信繳費(fèi)情況不同，因?yàn)樯鲜鲞@些信息來自國家司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，所涉不良行為都是經(jīng)過法律程序認(rèn)定的，具有權(quán)威性和公信力。而電信繳費(fèi)則完全是企業(yè)的收費(fèi)記錄，沒有任何權(quán)威性和當(dāng)然的公信力，因此，在納入企業(yè)公民征信系統(tǒng)時(shí)不可相提并論。
總之，將公民電信繳費(fèi)情況納入個(gè)人信用記錄是否具備公平性和合理性，客觀上是否會(huì)助長電信企業(yè)的壟斷行為，使客戶處于更加不利的交易地位，值得進(jìn)一步探討。(李克杰）
