青山遮不住，畢竟東流去。經(jīng)過漫長等待，四家外資法人銀行已于昨日相繼開業(yè)，金融業(yè)全面開放由此邁出標(biāo)志性一步。
在隨處可見似是而非的論調(diào)中，本土銀行業(yè)往往被歸于截然不同兩種命運(yùn)：其一，外資銀行挾資本、品牌、技術(shù)之利，中資銀行很難與之形成對抗——不時(shí)與聞的“狼來了”的說法就有這種意思在里面。其二，經(jīng)過財(cái)政救助，中資銀行已然呈現(xiàn)欣欣向榮之勢，即使不引進(jìn)外資，中資銀行依然可以取得成功——一度甚囂塵上的“賤賣論”基本可以算作代表。
上述判定皆失之狹隘。在中國這樣的大國，本土銀行在網(wǎng)點(diǎn)、客戶等層面均占有難以撼動的優(yōu)勢，加之長期形成的國家信用“捆綁”，即使是在全面開放后，中資銀行尤其是國有銀行仍將占據(jù)壓倒性的市場份額。在混業(yè)經(jīng)營逐漸施行后，這種優(yōu)勢更有可能向保險(xiǎn)、證券等行業(yè)蔓延。
當(dāng)然，中國銀行業(yè)大而不強(qiáng)、效率低下的局面不會僅僅因?yàn)榫揞~資金的投入而馬上質(zhì)變。在缺乏競爭且價(jià)格管制的市場中，政府過度的“父愛”很容易培育出高增長的大藍(lán)籌，但也很容易導(dǎo)致這些壟斷巨頭失去持續(xù)改進(jìn)的動力。
如何看待全面開放后中外資銀行間的競爭，需要進(jìn)行通盤考量。不同于其他行業(yè)，銀行部門之所以重要，主要體現(xiàn)在兩方面：首先，資金系現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最核心資源，金融機(jī)構(gòu)配置效率的高低，直接決定總體經(jīng)濟(jì)健康與否。其次，由于存在顯而易見的負(fù)外部性(經(jīng)濟(jì)學(xué)中將經(jīng)濟(jì)主體給他人造成的成本問題稱為“負(fù)外部性”)，金融企業(yè)破產(chǎn)將會造成巨大的外部不經(jīng)濟(jì)(外部不經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)或消費(fèi)給他人造成損失而他人卻不能得到補(bǔ)償?shù)那闆r)。
有相當(dāng)部分人士巴不得外資銀行統(tǒng)統(tǒng)關(guān)門而本土銀行一統(tǒng)天下。問題是，如果微觀基礎(chǔ)中的金融機(jī)構(gòu)不健康，金融穩(wěn)定就難以保持。因此，不能認(rèn)為只要中央銀行制定合適的利率和匯率政策，中國金融就能穩(wěn)定，中國經(jīng)濟(jì)就能穩(wěn)定。健全微觀基礎(chǔ)中的金融機(jī)構(gòu)，依靠畫地為牢式的壟斷、管制是做不到的。
除了一般意義上壟斷所導(dǎo)致的效率低下，轉(zhuǎn)型階段國有銀行寡頭壟斷對委托-代理關(guān)系的侵害在于，由于缺乏有效的參照系，對主管官員和企業(yè)經(jīng)理的績效評價(jià)不盡科學(xué)，并最終使得外部監(jiān)督無所依從。更有甚者，根據(jù)奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團(tuán)的數(shù)目足夠少，那么集團(tuán)就有充分的激勵去影響政策制定者，以出臺有利于自己的監(jiān)管制度。
所以說，在如何看待全面開放后銀行市場的競爭問題時(shí)，一定要看到封閉而落后的金融體系不僅嚴(yán)重制約資源配置效率的提升，而且其本身更以不良資產(chǎn)的反復(fù)膨脹深埋禍根。對于中資銀行來說，不要總是盯著外資銀行可能奪去的一小塊份額，而是要趁熱打鐵，將倒逼的壓力轉(zhuǎn)化為前進(jìn)的動力，扎扎實(shí)實(shí)從最基本的產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開等做起。(衛(wèi)容之）
