本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
如果說電影《后天》中的災(zāi)難場面帶給人們的僅僅是電影院里的震撼與驚悚,那么近期全球熱映的《2012》則讓人們感到了步步逼近的地球變暖危機。發(fā)行方選擇在哥本哈根氣候變化大會召開前夕推出這部電影,這其中除了商業(yè)票房考慮,也不可避免地有著濃厚的“講政治”色彩,F(xiàn)實中愈演愈烈的氣候變化威脅與《2012》的推波助瀾,使得12月7日在哥本哈根開幕的聯(lián)合國氣候變化大會受到前所未有的關(guān)注。全世界都把疑問的目光投向這里:各國領(lǐng)導人能否團結(jié)一心,給氣候變化踩上一腳急剎車,借此打造一艘有能力承載全人類的“諾亞方舟”?為此,中國赴哥本哈根氣候變化大會談判代表團成員、中國社科院可持續(xù)發(fā)展中心主任潘家華在臨行前接受了本報記者的獨家專訪。
“臨刑”前的巨大轉(zhuǎn)機
從某種程度上來說,這是一次曾經(jīng)被不少業(yè)界、學界及政界人士宣判死刑但“臨刑”之前又出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)機的大會,因此也是一次充滿懸念的大會。所謂轉(zhuǎn)機,是指中、美、印三大國在臨近會議召開之時不無意外地紛紛宣布了各自減排目標。11月25日,美國白宮宣布其2020年溫室氣體排放量將在2005年的基礎(chǔ)上減少17%,到2025年減排30%,2030年減排42%,2050年減排83%;同日,中國國務(wù)院常務(wù)會議也決定,到2020年中國的單位GDP二氧化碳排放將比2005年下降40%至45%;12月3日,一向排斥確定具體減排目標的印度突然改變態(tài)度,宣布在2020年前將“碳強度”降低20%至25%。
至此,美國這個惟一游離于《京都議定書》之外的發(fā)達國家與中、印這兩個發(fā)展中國家陣營中最具有標桿性質(zhì)的排放大國均已明確了減排目標。這一進展的積極意義在于為大會談判提供了更加明晰的基礎(chǔ),因為攤開的牌越多,浪費在彼此揣摩猜測上的精力就越少。但從另一個角度來看,對于某些國家來說,這樣一種攤牌既可以理解為表達誠意的姿態(tài),也往往代表著短期內(nèi)不可逾越的底線,而會議要取得突破就需要在合理可行的范圍內(nèi)以談判的方式?jīng)_擊互相的底線。
可能的四種會議結(jié)果
基于已有的進展和現(xiàn)實挑戰(zhàn),潘家華認為本次會議的結(jié)果有四種可能,其中達成折中方案的幾率最大。
第一種可能是徹底失敗,但是根據(jù)會前匯集的種種信息來看,各締約方均明確了各自的積極立場,且各國首腦均計劃前往參會,無果而終將是一種很不“政治”的結(jié)局。因此,潘家華認為出現(xiàn)這一結(jié)果的可能微乎其微。
第二種可能是達到最理想狀態(tài),即發(fā)達國家按照中國和其他發(fā)展中國家的要求設(shè)定減排目標,即到2020年將溫室氣體排放較1990年的水平減少25%至40%,并向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)援助,同時發(fā)展中國家做出相應(yīng)減緩排放行動。目前來看,中、印、巴西等國已經(jīng)完全超出2007年“巴厘路線圖”的要求,后者并未要求發(fā)展中國家制定量化減排目標。因此,現(xiàn)在要達到理想狀態(tài)的關(guān)鍵障礙實際上存在于發(fā)達國家。
在減排目標上,據(jù)專家推算,目前美國公布的減排目標僅相當于在1990年的基礎(chǔ)上減少4%,而且設(shè)定這一目標的《美國清潔能源安全法案》尚未在美國參議院獲得通過。歐盟也僅承諾20%的減排目標,與發(fā)展中國家的要求相距甚遠。潘家華認為,歐美在本次大會上提高減排目標的可能很小,其中美國因素是一個關(guān)鍵絆腳石,因為無論是奧巴馬還是他所領(lǐng)導的白宮,在得不到國會授權(quán)的情況下,減排都只能是一句空話。“當年的《京都議定書》就是按照美國意愿修改的,但其在美國卻根本未能提交到國會討論!迸思胰A表示:“所以,第二種理想狀態(tài)實際上也幾乎不可實現(xiàn)!
第三種可能就是采取折中方案,即將發(fā)達國家與發(fā)展中國家各自承諾的減排目標統(tǒng)統(tǒng)寫入會議文件而無需達成雙方一致。潘家華認為,這種結(jié)果最大的好處是大家“面子上都好看”,但最大的弊端就是一旦將現(xiàn)有承諾目標寫入文件,之后便喪失了談判空間,而發(fā)達國家現(xiàn)有承諾距離深度減排的要求顯然是不夠的,也無法達到控制溫升兩度的目標!耙坏⿲⑦@些數(shù)字寫入文件,未來全球減排取得重大突破的路就被堵死了!彼f。
第四種可能就是會議達成一種政治性的框架決定,即明確溫室氣體減排的長期目標,特別是對發(fā)達國家20%至45%的深度減排要求,明確其向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)援助的承諾,同時明確發(fā)展中國家應(yīng)相應(yīng)減緩溫室氣體排放。這與第三種結(jié)果的差別就在于不把具體的數(shù)字寫進去,“發(fā)達國家現(xiàn)有的承諾低于全球減排要求的目標,因此寫進去沒有任何意義;而發(fā)達國家的數(shù)字不寫進去,發(fā)展中國家的超額減排目標也沒有理由記入文件。”潘家華說。他認為第四種可能雖然也是折中方案,但是為今后的談判和努力留下了余地,因此是現(xiàn)實條件下最公平也最可行的一個方案。
主要分歧難以彌合
從上面四種可能的會議結(jié)果來看,發(fā)達國家和發(fā)展中國家各自的減排目標無疑將是兩大陣營的最大分歧,短期內(nèi)彌合的希望非常渺茫。除此之外,同樣難以逾越的障礙就是由發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)的問題。
潘家華認為這一問題主要糾結(jié)在三個層面,首先,發(fā)達國家愿意且能夠拿出多少財力支持發(fā)展中國家節(jié)能減排?即使這樣一個基金真的建立起來了,發(fā)達國家又該如何分配出資比例?目前美國已明確表示不會出資,而歐盟的承諾是三年提供100億美元,這與發(fā)展中國家要求的一年1000億美元相比無異于杯水車薪;其次,發(fā)展中國家是否愿意出資?提出這個要求的是歐盟,但顯然這與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中規(guī)定的“共同而有區(qū)別的責任”原則不符,因此發(fā)展中國家不會讓步;最后是關(guān)于資金的管理和使用問題。發(fā)達國家希望按其意圖和設(shè)想來管理資金,而發(fā)展中國家認為自己最了解本國或本地區(qū)的問題和需求,因此希望在資金的使用和管理上擁有發(fā)言權(quán)。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓是另外一個矛盾的癥結(jié)所在。發(fā)達國家必須在這個問題上開放心態(tài),否則發(fā)展中國家無法分享先進的減排技術(shù),勢必會阻礙其減排進程,也就無法承擔更多的減排責任。不過,潘家華認為技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題歸根結(jié)底還是資金問題!伴_發(fā)是有成本的,發(fā)達國家提出的知識產(chǎn)權(quán)保護本身不應(yīng)受到挑戰(zhàn)!彼f:“重要的是要建立完善的資金機制,改進針對已經(jīng)商業(yè)化的技術(shù)的共享機制,同時加強未來技術(shù)合作機制!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved