一些市民提出，既然老保單的處境比較尷尬，新產(chǎn)品已經(jīng)改進(jìn)不少，那原來(lái)的投保人是否可以通過(guò)轉(zhuǎn)投新保單的方式，來(lái)保證自己享受新規(guī)定的保障？理論上，這是一個(gè)解決辦法�？墒牵瑢�(duì)于一個(gè)重疾險(xiǎn)老保單持有人而言，如果要退掉原來(lái)的保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而購(gòu)買新的保險(xiǎn)，一來(lái)要產(chǎn)生一個(gè)退保的損失，二來(lái)隨著投保年齡增加費(fèi)率可能就上去了；三來(lái)不免要去保險(xiǎn)公司柜臺(tái)上奔波耗費(fèi)精力，萬(wàn)一材料沒(méi)帶齊全，可能還不是一趟就能解決的。
比如，一位投保者已經(jīng)連續(xù)繳納了兩年的重疾險(xiǎn)保費(fèi)，共支出保費(fèi)7200元，如果申請(qǐng)退保解約，大約只能拿回4000多元(該保單含有的現(xiàn)金價(jià) 值部分)，等于損失了第一層。再去購(gòu)買一份新出的重疾險(xiǎn)，他的年齡已經(jīng)比初次投保時(shí)增大了兩歲，由于年齡問(wèn)題增加的費(fèi)率已經(jīng)悄然存在了，這又損失了第二層。
按照最好情況的設(shè)想，如果這位投保者退完老保單后在同一家公司投保新契約，同時(shí)該公司愿意按照“保單價(jià)值轉(zhuǎn)換”的方式來(lái)接受他的新投保，也就是說(shuō)這4000多元現(xiàn)金價(jià)值作為新投保單的保費(fèi)來(lái)使用，且按照初次投保時(shí)的年齡來(lái)計(jì)算新保單費(fèi)率，可以比前一種方式“優(yōu)惠”些。但同樣有第一層損失。
老保單何去何從 疾病分級(jí)給付或是出路
既然新的重大疾病險(xiǎn)定義即將出臺(tái)，那么在原有定義下購(gòu)買的保單持有人該如何維護(hù)未來(lái)的理賠權(quán)益呢？目前，有以下幾種方法可參考。
重疾險(xiǎn)創(chuàng)始人、全球著名腦外科手術(shù)專家、南非籍醫(yī)學(xué)博士Dr.Marius Barnard在2006年11月廣州巡回演講會(huì)上就曾建議說(shuō)，是否可以嘗試按級(jí)給付：“在診斷時(shí)賠付，可按疾病的嚴(yán)重程度給付，如設(shè)一至五級(jí)的疾病理賠標(biāo)準(zhǔn)，一級(jí)不予賠付，二級(jí)按20%賠付，三級(jí)按30%至45%賠付，五級(jí)100%賠付，這不但可為客戶在發(fā)現(xiàn)病癥后治療期間提供醫(yī)療費(fèi)用的保障，而且還可減少不必要的爭(zhēng)議�！�
如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為將原有保單全部按新辦法來(lái)執(zhí)行，在原定價(jià)與新理賠依據(jù)之間會(huì)產(chǎn)生大量的費(fèi)差損(因?qū)嶋H賠付率得比預(yù)定賠付率過(guò)低而產(chǎn)生的損失)，那么可以考慮Dr. Marius Barnard的這個(gè)建議，與消費(fèi)者協(xié)商，將保單條款變更為“按疾病嚴(yán)重程度給付不同金額”，而不是一味冷漠拒賠。
還有一種折衷的辦法，一位資深壽險(xiǎn)從業(yè)人員建議，保險(xiǎn)公司是否可以與消費(fèi)者協(xié)商，在原保單上做些附加的批注，如“今后理賠標(biāo)準(zhǔn)按照通行醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不再局限于原條款限制性定義，但投保人需每年加付一部分保費(fèi)，比如5%或10%”？具體需要加費(fèi)多少，可由精算來(lái)調(diào)整。
今后重疾險(xiǎn)糾紛處理法院如何判還很難說(shuō)
牟律師表示，在他接觸到的保險(xiǎn)案件中，重大疾病險(xiǎn)方面的理賠糾紛最多，也是判案最有爭(zhēng)議的。他認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)出手規(guī)范重疾險(xiǎn)市場(chǎng)是好事，但新的重疾險(xiǎn)產(chǎn)品在遭遇訴訟時(shí)是否更容易解決還很難說(shuō)。因?yàn)�，保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)只是代表一個(gè)部門的意見(jiàn)，而法院判案時(shí)，需要綜合考慮各方面的因素。比如，如果當(dāng)事人雙方對(duì)條款有爭(zhēng)議，法院首先要根據(jù)“文意”的解釋，即查看漢語(yǔ)大詞典或者大英百科全書(shū)來(lái)確定條款的意思，保監(jiān)會(huì)制定的定義只能作為法院判案的一個(gè)參考。
“保監(jiān)會(huì)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但保監(jiān)會(huì)起的只是行業(yè)指導(dǎo)作用，最終還不能把理賠糾紛量化解決，在法院判案時(shí)能否得到各方當(dāng)事人的滿意還存在懸念�！绷硗�，他認(rèn)為，解決重疾險(xiǎn)糾紛問(wèn)題，不僅需要行業(yè)內(nèi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，而且還需要有一個(gè)專業(yè)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)去鑒別這些疾病。否則，即便統(tǒng)一了定義，也很難在法院判決具有實(shí)質(zhì)操作性。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
