最近，邦信陽律師事務所的保險律師牟子健手中壓著好幾樁重大疾病險理賠糾紛的案子。由于新的重大疾病險定義還未出爐，而目前的重大疾病險在“臨床醫(yī)學”和“保險醫(yī)學”這兩個概念上缺乏統(tǒng)一的標準，所以法院在判決上也感到無所適從。牟律師期待著新重疾險定義早點出臺，好給自己的當事人一個明確的說法。
有消息稱，保監(jiān)會將最快在今年3月底完成制定重疾險統(tǒng)一定義標準的工作，新重疾險定義統(tǒng)一在即。由于新的重疾險定義包括疾病范圍更寬泛，同時也更加人性化，很多手中握有老保單的投保人也產(chǎn)生了疑惑，老保單合同條款是否適用于新定義呢？如果不適用，該如何轉換成新定義下的保單呢？
新、舊重疾險定義差別多大？
據(jù)了解，在過去的重疾險市場上，保險公司經(jīng)常以承保的疾病數(shù)量多來顯示自己的優(yōu)越性。
其中，某些公司采取“偷梁換柱”，把發(fā)生概率很高的一些重大疾病撤下，換上一些生僻的疾病，而且在理賠時往往以不符合保險責任為由拒賠。各家保險公司的條款五花八門，往往同一種疾病在甲公司可以賠，在乙公司卻不可以，缺乏有效的標準，致使重疾險理賠成為保險公司單方面說了算的事情。這些保險公司的產(chǎn)品把一項疾病按具體病灶不同，拆分成眾多不同類型，表面上看起來保障的疾病數(shù)量增加了，但實際并沒有多大效果，甚至反而會遺漏一些疾病。而且，“保險醫(yī)學”和“臨床醫(yī)學”有很大的差別，在臨床醫(yī)學上被確診為在保險理賠范圍的疾病往往需要附加很多條件才能達到“保險醫(yī)學”理賠的標準，重大疾病險“保死不保病”的說法也是由此而起。
令人欣慰的是，《重大疾病保險的疾病定義使用規(guī)范》征求意見稿已經(jīng)規(guī)定了6種“核心疾病”，包括：(1)惡性腫瘤??不包括部分早期惡性腫瘤，(2)急性心肌梗塞，(3)腦中風后遺癥??永久性功能障礙，(4)重大器官移植術或造血干細胞移植術??異體移植術，(5)冠狀動脈搭橋術(或稱冠狀動脈旁路移植術)??須開胸手術，(6)終末期腎病(或稱慢性腎功能衰竭尿毒癥期)??須透析治療或腎臟移植。這6類疾病為重疾險的必保險種，凡是叫“重疾險”的險種，至少要保這些疾病。保監(jiān)會還將放寬“重疾險”的診療限制，使其更加人性化，但診療限制將被“放寬”而不是“取消”，投保人簽保險合同時仍然需要看清楚條款。
老保單處境尷尬 退保未必是好事
重大疾病險定義統(tǒng)一之前購買的保單，是否適用新定義？目前，保監(jiān)會還未對這一問題做出明確規(guī)定。有業(yè)內人士指出，標準出臺后，原有保單依然可按照原來簽訂的合同條件執(zhí)行。但有一些保險公司已經(jīng)表示，將按照從寬原則處理原有重疾保單的索賠申請。比如，某疾病新定義寬泛，那么對老保單就參照新定義進行賠付；如果某疾病原來的定義更為寬泛，那么仍然沿用原有定義。但目前由于缺乏具體的操作標準，老保單的處境仍然非常尷尬，理賠隱憂依然存在。
[1] [2] [3] [下一頁]
