上周，對公眾來說好事很多，不少壟斷行業(yè)都出臺了一系列降價或讓利的規(guī)定：春運鐵路票價不漲了，公路也不漲了；油價終于降了；國內(nèi)航線燃油附加收費也降了；江蘇人大規(guī)定，高速路如果收費口沒全開，排隊10輛車之后就免費了……
省錢，當然是好事，也被人譽為“民意”的勝利。但在一片叫好聲中，問題卻接踵而來。有人發(fā)現(xiàn)車票在春運前突然以“恢復原價”的名義漲價了，也有人發(fā)現(xiàn)油價下調(diào)后幅度仍然高于國際油價……最讓人擔憂的是，這些規(guī)定，似乎都是在一夜之間就出來了，沒有聽證、沒有制度支撐——所謂“民意”勝利的背后到底有多少實在的“民惠”？這些規(guī)定的出臺，究竟是壟斷行業(yè)與市場接軌的產(chǎn)物，還是僅僅為了緩和民意的裝飾？是真正惠民的長久措施，還是看上去很美的權(quán)宜之計？
期待壟斷業(yè)華麗轉(zhuǎn)身
鐵道、公路春運不漲價了，那么其他的壟斷部門呢？如，民航部門的機場建設費，價格“跟漲不跟跌”的油老大，自說自話的“電老大”，還有欲將管道燃氣初裝費轉(zhuǎn)移到管道氣價的“氣老大”……這些壟斷行業(yè)的“老大”們，他們又將怎樣保證自己的決策能真正合情合理惠及民生，而不是利用壟斷優(yōu)勢與民爭利呢？
應該肯定，像石油、電力、鐵路、電信、民航等行業(yè)，多年來對綜合國力增強和社會財富積累發(fā)揮了重要作用。但同時，長期以來，壟斷行業(yè)價格過高是一個不容回避的問題。事實上，中國壟斷行業(yè)的巨頭們也一直因為價格的問題在經(jīng)受著一輪又一輪的拷問，而壟斷價格始終將價格停留在“權(quán)宜之計”的層面上，沒有完成由“被動”到“主動”的漂亮轉(zhuǎn)身。
進入新的一年，我們希望聽到更多來自壟斷行業(yè)惠及廣大民眾的好消息，看到他們更多自覺推動社會公平、促進構(gòu)建和諧社會的舉措。
一問決策
降不降全憑行政意志？
1月14日，國家發(fā)改委突然決定將汽油價格下調(diào)。人們高興地表示接受新油價，但卻對這種“說漲就漲想降就降”方式提出質(zhì)疑。消費者面對油價的漲或落，完全是霧里看花，為什么要連續(xù)4次“漲”，為什么而今要“降”，有沒有個公式能讓消費者有個明白點兒的預期？而火車票春運不漲價，公眾事先一點都不知情，整個決策也沒有進行事前聽證，決策過程仍然是神秘和不透明的。它并沒有為公共決策搭建起公開公正透明民主的平臺。更何況，鐵道部宣布今年春運不漲價，與以前宣布要漲價的管制邏輯沒有實質(zhì)性變化。
《新京報》評論指出，在民眾質(zhì)疑聲中，壟斷行業(yè)也要顧及輿論以及自身形象，所以俯下身來，“降點價表示一下”。因為春運火車票價上浮政策，早已經(jīng)成為眾矢之的。油價問題，更是面臨著民意洶涌的“跟漲不跟跌”的質(zhì)疑。至于國內(nèi)航線旅客運輸燃油附加費，同樣是中國油價問題下的一個怪胎。
如果壟斷行業(yè)這一系列的讓利行為只是出自一種行政意志，而非一種市場機制的時候，民意與市場的作用仍然可能被忽視。以火車票價而言，這一決定是由鐵道部“突然”做出的，而不是來自公眾渴望的價格聽證。這就讓人擔心，如果迎合公眾意愿的“不漲”可以由某一部門隨意說了算，那么違背公眾意愿的“漲”也未必不會在今后同樣隨意地出現(xiàn)。
民眾一次次對準春運漲價開炮，并不僅僅是希望得到“不漲價”的結(jié)果，而是希望借此機會疏通民意表達渠道，借助于法律武器同各式各樣的壟斷行業(yè)展開博弈維權(quán)。從這種意義上說，程序的正義其實比結(jié)果的公正更重要�，F(xiàn)實的情況是，民眾雖然得到了自己想要的結(jié)果，但在制定結(jié)果的過程中他們卻再一次被集體拒之門外。春運不漲價應當是壟斷行業(yè)迫于外界壓力的一種常態(tài)，而不應該是其隨心所欲的一種施舍，多年的輿論炮轟、一次次訴諸法律，到頭來鐵路部門依然是和往年一樣高高在上地發(fā)布價格信息，這樣的博弈結(jié)局又有多少喜悅可言？
[1] [2] [3] [下一頁]
