黃明:我來談一下這個想法,美國歷史上商業(yè)銀行、投資銀行從一開始和,后來又被美國政府強迫分開,重新和,重新和是在歐洲商業(yè)銀行、獨立銀行整體在跟美國投資銀行搶業(yè)務(wù),這對美國壓力很大,允許他們和,但允許他們和了以后,高盛和摩根斯坦利沒有選擇和,這一次實在是抵抗不住美國金融危機的沖擊了,變成控股公司。這樣有人談到美國投行商業(yè)模式是不是有問題,我個人不是美國投行商業(yè)模式有問題,而是這些投行稍微更美了一點,摩斯斯坦利曾經(jīng)不做太多的自營業(yè)務(wù),他們就是特別棒的一個幫企業(yè)做傳統(tǒng)的投行業(yè)務(wù),也就是投行的投資能力,你幫企業(yè)做這種事的時候是絕對虧不了,你拿提成、傭金等等之類,這一次美國整個投資銀行界,他們傳統(tǒng)的公司金融投資部,幫企業(yè)上市的沒有虧損,虧損的全是自營業(yè)務(wù)。也就是說是在于我個人認(rèn)為,也許說的稍微猛了一點,美國的投行在股東強大壓力下,在投行之間殘酷競爭下,變得稍微太貪婪,太猛了一點,把杠桿率拉得太大了,把自己造成杠桿的沖擊金了,大家說對沖基金杠桿有問題,但是對沖基金搞的比例比投行搞的比例高呢,假如投行規(guī)規(guī)矩矩說我就是做投行業(yè)務(wù),幫企業(yè)上市、融資不會有問題,而且接著往下他們作為銀行控股公司之后,對于法律的約束,杠桿率不可能拉到超過10倍太多,這樣自營業(yè)務(wù)以后沒有那么多錢可賺,也會受影響,這樣也有助于好好回到主營業(yè)務(wù),就是幫助公司上市、兼并、收購等等之類的,這個發(fā)展還是有空間的,只不過沒有以前賺錢那么多了,所以我的預(yù)言,MBA到投行做的人早一點,做投資的人吃這碗飯更難一點。我們?nèi)套誀I業(yè)務(wù)是靠自己的資金沒有什么杠桿,就這么鏈,即使虧也沒有虧到哪兒去,現(xiàn)在融資融券就給他們一點杠桿空間,但現(xiàn)在政府給的空間還是非常謹(jǐn)慎的,所以我在若干年內(nèi)對我們國內(nèi)的券商是不是有可能重復(fù)美國投行這樣的問題,我覺得擔(dān)憂還不是特別大。
問:黃教授,這次去華爾街以后,我覺得比較深刻的一個印象,次貸的主要推波助瀾者就是投資銀行,我們過去對華爾街的投行還是比較看好的,但通過這次華爾街的風(fēng)波以后,我個人感覺到獨立投資銀行存在價值,因為他們第一個從資本來源的角度來講,第二個從他們杠桿的使用的角度,另外從規(guī)避監(jiān)管的角度來看,所以說剛才的問題,我們丁同學(xué)也已經(jīng)談到這個問題,我個人認(rèn)為他不斷地衍生,不斷的放大杠桿,這樣的投行將來獨立存在的可能性還有沒有?現(xiàn)在從美國情況來看,該合并的就合并,應(yīng)該客觀地講是綜合銀行,銀行財團(tuán)當(dāng)中其中一塊業(yè)務(wù)或者說是其中一個平臺,這是我的第一個問題。第二個,剛才我聽了你的關(guān)于華爾街金融危機對中國的影響,這個我的判斷,基本上說直接影響,我個人認(rèn)為是非常有限的,這個我同意。但是從信心指數(shù)也好,從出口企業(yè)打擊是比較大的,因為什么?因為我們改革開放以來實際上是兩個發(fā)展的支撐點,一個就是出口,一個就是投資,所以從出口企業(yè)角度來講,我們最近看到了中國政府采取了擴大內(nèi)需,特別是三中全會這次確定了農(nóng)村改革,土地改革,這個工作我認(rèn)為中國的企業(yè),中國的經(jīng)濟(jì),如果加大國內(nèi)的內(nèi)需的需求的話,我覺得還是能夠抵御這次金融危機的風(fēng)暴,這是我個人的一個觀點,你認(rèn)為怎么樣?謝謝。
黃明:我先回答第二個,我覺得我跟你的看法是一致的,和金融市場危機是有限的,但是對實體經(jīng)濟(jì)的影響還是一定的,我順便說一下,國內(nèi)改革會有助于內(nèi)需市場的拉大,同時企業(yè)依賴出口來獲取很大利潤的企業(yè),應(yīng)該更多大內(nèi)需市場,打研發(fā),走高端路線,走研發(fā)幾條路,這點我還是比較容易的;氐降谝粋問題,美國投資銀行獨立存在是不是理論上有沒有必要,其實實際上已經(jīng)都沒了,歐洲的投行都跟商業(yè)銀行在一塊了,美國本來有摩根斯坦利都在一塊,也都成立銀行投資控股公司了。我覺得從理論上來分析,好像似乎可以做完全沒有能力的,包括自營業(yè)務(wù)的投資銀行,專門幫人上市,幫人做咨詢,兼并、收購等等之類的,但是這也有劣勢,因為很多歐洲大的商業(yè)和投資銀行的合并體已經(jīng)向華爾街挑戰(zhàn)了,他給企業(yè)上市的時候就這么說,你讓我上市,我同是給你這么大巨額貸款,這是很多投行沒有的。所以我個人認(rèn)為,這的確是蠻值得探討的事,純粹的投行,專門做上市、融資業(yè)務(wù)還是很難生存的。尤其不能做自營業(yè)務(wù),使得他資金操作的額度也受很大的影響,盈利來源也非常受影響,所以很可能在不久的將來都很難說,高盛和摩根斯坦利是不是要跟商業(yè)銀行綁在一塊很值得研究。
問:還有一個問題,為什么美國政府對雷曼兄弟始終采取了讓它倒閉,其它的投資銀行似乎從我個人的理解來講,因為它業(yè)務(wù)的本身在美國為主或者它的影響力,或者它的傳播力可能不是太大。反過來講,其它的投行現(xiàn)在都采取合并也好,政府救市也好,都立柱于在這個范圍之內(nèi),我沒搞清楚,到底這個事美國政府怎么看,我請你回答這個問題。
黃明:很多人,包括雷曼兄弟判罰的法官都表示,雷曼兄弟很倒霉,之前、之后都救了,到雷曼兄弟那個星期沒救得了。從這個角度來說,大家看出來美國政府是“摸著石頭過河”的一個體驗,大半個月以來,美國政府沒有受到這么一個體驗,美國財長就有一個賭,我就不救看他怎么樣,這只是分析,誰也不知道他怎么想,事后看他的賭博是賭錯了,因為他沒有救,導(dǎo)致市場上出現(xiàn)很多驚慌。我個人認(rèn)為,那個周末雷曼倒了不是大的新聞,因為大家都知道遲早要倒,遲早要被別人買了,我覺得那個周末更讓人有更多的信心,美林投到美洲銀行的懷抱,美林剛剛吸引這么多資金,重新開始了,也發(fā)現(xiàn)自己快不行了,雷曼不行了,美林要不賣也不行了,這是兩個壞消息沖擊市場,所以還不能純粹的怪財長沒有救雷曼,使得市場受到很大影響,因為美林也是一個因素?偟膩碚f,美國政府這次也是“摸著石頭過河”,那一次沒摸著,可以原諒,經(jīng)過這么幾個折騰以后,現(xiàn)在找到譜了,我覺得也可以理解的。
回答你最后那個問題,他們沒拯救雷曼,我個人認(rèn)為不是因為他不拯救雷曼。
回答你最后一個問題,美國政府不拯救雷曼,我覺得是兩個考慮,第一,從意識形態(tài)上,他們不想一味地救下,總得停在某個金融機構(gòu)。第二個,他們當(dāng)時以為不會影響到金融市場急劇的惡化,但顯然當(dāng)時的想法是不成立的。
回答你最后那個問題,就是說美國政府決定不救雷曼,是不是因為雷曼主要業(yè)務(wù)是在美國,而沒有在國外,事實上雷曼在中國沒有太大的投行業(yè)務(wù),恐怕因為他們90年代初的訴訟中國幾大央企,中國把他弄出局了,但事實上雷曼在日本、很多國家業(yè)務(wù)非常大的,這是一方面。另外一方面,我不認(rèn)為因為美國政府決定他在國內(nèi)沒有關(guān)系,國際上,我覺得還是因為他能夠覺得不救雷曼,因此國際市場上能承受這個決定,顯然這個判斷是錯的。
問:華爾街金融,我的想法,包括我個人的理解,我認(rèn)為太可怕了,如果大家都想這樣,一定會影響中國經(jīng)濟(jì)實體信心指數(shù)。為什么我這樣說呢?因為我相信美國的經(jīng)濟(jì)會很快解決的,你是要兩年,我說不用兩年,如果他用兩年就死定了,真的,他不用兩年。但是我們不要想得太可怕。如果真的想到這么可怕,那我們金融部門給實體經(jīng)濟(jì)真的帶來影響,我也是有幾家銀行的董事,我也是有這樣的感覺。我剛剛開了銀行的會,現(xiàn)在銀行都想到華爾街金融可怕,原來是75,現(xiàn)在是70,甚至是68,他考慮到企業(yè)的動態(tài)。剛剛你講了如果感覺這樣可怕以后,那出口不出去,企業(yè)判斷是你的問題。因為你看出口一次次減少,勞動力成本增加,今年2月份比去年高很多,那企業(yè)又沒有出來,企業(yè)帶來很大的困難,就會給銀行帶來很大的問題。我認(rèn)為華爾街的金融問題,中國應(yīng)該保護(hù)起來,先建立自己企業(yè)的信心指數(shù),這樣的信心指數(shù)怎么解決,銀行可以放貸款,政府也要想一些辦法。
問:因為銀行的貸款原來是75,現(xiàn)在好多銀行都是72,70,因為他怕企業(yè),他現(xiàn)在很怕企業(yè),如果銀行一旦失去這個信心,他也有金融危機問題,沒有辦法,美林18萬億,大的被小的吃了,現(xiàn)在中國也考慮,你說這種辦法行不行?
黃明:我是這么想的,首先回到你剛開始說的問題,大家今天可以對我的理論分析,我有信心可以相信,但是對今天的預(yù)測,預(yù)測是很難的事,稍微帶點很多噪音,大家不要百分之百相信。說到這兒以后,我說美國金融市場,我覺得需要大概兩年恢復(fù)以前這樣的繁榮,并不意味著兩年完全凍結(jié),如果兩年完全凍結(jié)真是麻煩大了,也許需要兩年很多股指指標(biāo)回到以前的水平,而且繁榮,這是我的理解。那么回到國內(nèi),我不覺得我說了這個是對國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)影響是多么可怕,事實上我有樂觀的一面,中國有得天獨厚的巨大的內(nèi)需市場,而且很多宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測中國受次貸的影響,最多從9%的增長率降到7%,也就是兩個百分點,雖然兩個百分點非常大了,但是中國內(nèi)需市場能趕上來,還是蠻正面的。剛才說到銀行的緊縮,我認(rèn)為現(xiàn)在中國央行已經(jīng)開始把這個方向稍微改了,從打通脹改成保持增長,這樣的信號和舉措應(yīng)該稍微對我們放寬一點有一定的幫助,你剛才說到的緊縮我個人認(rèn)為還是宏觀調(diào)控最后延續(xù)的影響。
問:人民銀行是放,商業(yè)銀行不放,商業(yè)銀行現(xiàn)在我剛才講了比例是75%,現(xiàn)在都是72,70,到68都有,因為他不敢放,他怕企業(yè),這個指數(shù)這么低,你搞金融的。
黃明:我們探討一下,他怕企業(yè),是因為他擔(dān)憂國際金融危機嗎,還是因為別的原因,這個我們得弄清楚,要不然我很難對這個事情談我自己的看法。
問:我的看法是他怕國際上面這種銀行出問題,主要是銀行本身的信心出問題,人民銀行給他指標(biāo)他也不放。因為他怕企業(yè)出問題,他怕自己合資的企業(yè)出問題,他的信心出問題。
答:其實這個問題是一個很難回答的問題,因為從目前來看,今年銀行總體上這種約束是來源于人民銀行對于整個信貸規(guī)模的控制,這個約束來源于外部。目前普遍預(yù)測,明年這個約束會來自于銀行自身,銀行自身來判斷整個市場怎么樣,包括企業(yè)怎么樣,如果不好會自我收縮這個規(guī)模。我覺得當(dāng)銀行作為經(jīng)濟(jì)實體的時候做出判斷也是正常的,目前應(yīng)該說都還是一種傾向,至少目前我認(rèn)為在銀行內(nèi)部還沒有看到這樣明顯的收縮調(diào)整,但是從明年經(jīng)濟(jì)來看,我個人認(rèn)為也有很多非常積極的因素,就像剛才教授講的,我們雖然外部信心受到影響,但其實國家,中國手中可以打出的牌非常多,濃縮量已經(jīng)打出來,市場牌也打出來,消費牌也打出來,如果把這些組合運用好,這種信心也很容易恢復(fù)。
問:我聽完黃教授的講話,我想問一個問題,今天講到華爾街風(fēng)云影響到全世界的信心問題,那對中國信心的問題,特別是消費市場的信心問題,對中國的政府或者中國新聞機構(gòu),以及我們企業(yè),這三界如果提升中國的信心,有哪些建議,希望能給這三個部門提一些建議?
黃明:如何提升我們的信心?我簡單回答,其實這個問題問的很難回答,因為它已經(jīng)離開了金融學(xué)的范疇了,我覺得美國心理學(xué)的研究經(jīng)常給政府、企業(yè)提供高端的咨詢,有些也屬于常識,中國政府在管理人們信心方面,我覺得還是蠻有經(jīng)驗的,他手上的手段也更多一些。從這個方面,剛才我們也談到國內(nèi)有很多牌可以打,有很多事可以做,我更樂觀的感覺,就是這次的金融危機以及對經(jīng)濟(jì)的影響主要是在歐美那邊發(fā)生,等這一陣股市大漲大跌的熱鬧過了以后,老百姓看到的新聞就沒有這些事,而中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在還是往上漲的過程,自然而然信心會恢復(fù)的,我覺得這對中國來說應(yīng)該是一個短暫的過程。
問:黃教授,剛才我們同學(xué)也提了,我想要問的問題,剛才教授介紹到從1998年金融危機也好,對中國影響不大,但是那時候感覺到一個尾巴,我當(dāng)時記得什么東西都賣不掉,都在庫里放著,因為那時候我不懂是怎么回事。今年2008年由美國次貸危機影響到我們中國,剛剛教授介紹了金融市場。但是我感覺到目前國內(nèi)傳統(tǒng)行業(yè)已經(jīng)跟美國的房價低得差不多,因為這里要直播的,我不講出百分之幾了,跟1998年香港市場價格差不多了,比如現(xiàn)在傳統(tǒng)的行業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)很厲害了,不但傳統(tǒng)行業(yè)低出很多百分之幾十我不講了,因為播出去會影響市場。還有一些國營企業(yè)已經(jīng)沒有信心,現(xiàn)在已經(jīng)要報到國資委減員35%,國有企業(yè)現(xiàn)在是。這種情況請黃教授給我們介紹一下,什么時間能夠回來,堅持多久,我們中國政府有沒有政策,或者現(xiàn)在已經(jīng)應(yīng)對了什么政策,能對待這件事情,謝謝。
黃明:我覺得這個問題恐怕不會播的。
問:應(yīng)該說災(zāi)難其實相對來說是一個機會,今天聽您講述,其實給我最大的感覺,其實這樣一個風(fēng)云對我來講并沒有那么可怕,我想知道在這個災(zāi)難還沒有發(fā)生或者未來不會那么大的時候,我們應(yīng)該怎么做。這兩天我看新聞,目前有兩個國家已經(jīng)面臨國家破產(chǎn)的邊緣,一個是冰島,冰島國家現(xiàn)在資不抵債,四處尋找能幫助的國家,但是俄羅斯以僅僅40億歐元獲得冰島的信任。同樣昨天巴基斯坦國家來中國尋求支持,我想知道中國現(xiàn)在成立很多國家投資的部門,國內(nèi)也有很多投資的機構(gòu),他們現(xiàn)在應(yīng)該怎么做,長期看來能夠做到利益地最大化?謝謝。
黃明:這個問題問的比較大,好在中國有非常大的外匯儲備,所以我們中國不會面臨到這些問題,這是第一值得我們慶幸的,因為很多國家外匯儲備是非常微弱的,冰島就是這么一個例子。從另外的角度,國內(nèi)媒體也討論很多,我們怎么樣能不能利用這個機會在戰(zhàn)略上為我們尋求利益,甚至要不要到國際上抄底,你剛才說到國家,盡管國家的可能性沒有那么多,但是說到企業(yè)收購等等之類的。我個人認(rèn)為抄底還是比較要小心,因為抄底在別人手上覺得是底,到我手上就成了管理整合的挑戰(zhàn),你克服不了挑戰(zhàn)就是很大的損失,從這一點上來說要謹(jǐn)慎,我們要把國內(nèi)市場好好搞好就非常棒,也對全世界金融市場的穩(wěn)定起到一定的貢獻(xiàn)。盲目到市場上買資產(chǎn),買企業(yè)還是有一定風(fēng)險,尤其任何企業(yè)買了之后就得整合。我想多說一句,我研究了很多案例,我至今還沒有看到一個中國大陸的企業(yè)整合歐美的企業(yè)整合得特別好,管理歐美團(tuán)隊管理特別成功,但是我特別希望看到這樣一個案例,大家告訴我有這樣一個案例,我很愿意做研究,推而廣之,但是有一批企業(yè)能夠特別好管理歐美團(tuán)隊之前,我們出去收購別的企業(yè)就會面臨很大的風(fēng)險,這是我的看法。
問:你好,黃教授,我來請教一下,在您的介紹當(dāng)中1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條是由于各國政府各自為政,采取了一些保守的做法,才導(dǎo)致了最后危機的逐漸的加重,而現(xiàn)在據(jù)我們了解,由于面對次貸危機這種嚴(yán)峻的形勢下,七國財長已經(jīng)發(fā)表聲明要維持金融市場的穩(wěn)定。我聽報紙說,各大媒體都來評價,并沒有解決根本問題,才導(dǎo)致資本市場的急劇的動蕩,我不知道教授怎么認(rèn)為,怎么樣才能解決,就是咱們最根本的信心問題,哪些才是解決信心問題的關(guān)鍵?謝謝。
黃明:1930年,年代大蕭條在那個過程中,當(dāng)然我是事后諸葛亮,當(dāng)時的政府也不知道應(yīng)對這樣的經(jīng)濟(jì)情況,政府干了很多蠢事,比如不讓國際貿(mào)易進(jìn)行,包括不拯救銀行。我們現(xiàn)在知道有一套理論和實踐證明,一定要拯救銀行,這就是給銀行擔(dān)保之類的,當(dāng)時的政府犯了幾個錯誤,這只是一家之說,還有其它的說法,對大蕭條怎么研究的。但至少有一點,現(xiàn)在世界各國的政府,經(jīng)驗、理論、工具都多了,說到這兒,大家也感覺到了西方國家在早期想拯救市場的時候做了很多嘗試,歐洲各國也是只拯救自己的銀行,美國也是弄了不同的方案,還是不太靈,但是這一點西方世界得感謝英國首相格倫布旺。假如政府需要參股到金融機構(gòu)就得這么做,這么行,行就行,我個人認(rèn)為這么做就對了,從美國和歐洲股市這一兩天的反彈大家也感覺到了,市場對這個做法是有信心的,簡單說來是這么回事,歐洲的金融機構(gòu)面臨巨額的虧損,面臨現(xiàn)金壓力,他們基本凍結(jié)了,于是資產(chǎn)市場沒有信心了。當(dāng)政府出面投很多錢到金融機構(gòu),并且成為股東的時候,第一解決了資金問題,第二解決了信心問題,因為政府是這些金融機構(gòu)的后臺,就能把信心問題徹底地解決,也就是我們能看到的方法的解決,這是蠻有信心的,很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為能想到的做法,在目前階段是最好的做法,我覺得現(xiàn)在不像幾天以前那么悲觀,還是往樂觀方向走,但是對實體經(jīng)濟(jì)影響有多大,這誰也看不準(zhǔn),得看后面幾年的發(fā)展。
問:你好黃教授,我要請教一個問題,1929年的經(jīng)濟(jì)危機是由于各國政府的各自為營所造成的,現(xiàn)在來說此次的次貸危機是不是會導(dǎo)致。
你好,黃教授,1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是由于各國政府的各自為營,此次次貸危機他們各國政府都采取了積極的救市手段,以及出了巨資來拯救,出臺了積極的救市的方案。那您認(rèn)為這些救市方案是不是取得了效果,以及他們是不是解決了關(guān)鍵問題?
你好,黃教授,1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是由于各國政府的各自為營,此次次貸危機各國積極聯(lián)手,他們的區(qū)別和效果是不是更加顯著?
問:黃教授你好,我們這次CEO團(tuán)是在美國真正親眼看到了華爾街那種,我們叫做金融海嘯的局面了。那么我想請教一個問題,那么現(xiàn)在大家都認(rèn)為整個這次事件實際是由于一個金融信用危機所引起的,那么我們在多長時間采用什么樣的手段,給政府一個好的建議,能來盡快地平息或者解決這次危機所帶來的傷害,這是第一個問題。第二個問題,您剛才強調(diào)了,您一直是在做一些微觀的研究的,您做衍生產(chǎn)品的研究,因為我前兩天剛剛參加完國際會計審計準(zhǔn)則委員會的亞洲年會,這次是第一次在中國召開的,里邊針對這次金融風(fēng)暴的問題提了一個非常嚴(yán)肅的,跟您專業(yè)非常相關(guān)的,就是說如何來公允定價,如何來對衍生金融產(chǎn)品進(jìn)行評估,對這個問題歐盟和美國、中國都有很大爭議,包括對國際金融委員會都有很大爭議,對這個問題您是做微觀學(xué)術(shù)研究的,您有什么看法,謝謝。
黃明:我回答你這個問題,你問的的確很好,很多復(fù)雜的衍生產(chǎn)品從會計制度上怎么對待它們,也是很多監(jiān)管部門面臨的挑戰(zhàn),比方說我們知道這次導(dǎo)致很多金融機構(gòu)面臨危機和破產(chǎn)的這些衍生產(chǎn)品居然都是在賬面之外的,可以不納入賬面之內(nèi)的,這是一個問題。你剛才說到即使納入賬內(nèi)是什么問題,這些投行會給它定價,一個金融機構(gòu)或者一個企業(yè)怎么定價,我的感覺尤其針對中國監(jiān)管部門其實很簡單,就是不讓我們的企業(yè)做那些極其復(fù)雜的衍生產(chǎn)品就完了。第二衍生產(chǎn)品應(yīng)該放在賬面上,這就容易定價,可以放在賬面上,我如果這么說我會得罪華爾街搞衍生產(chǎn)品的朋友,但是我這么說對金融市場穩(wěn)定應(yīng)該有很好的作用。
今天我講的內(nèi)容就到這兒了,謝謝大家。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋