資料圖:比爾·蓋茨。 中新社發(fā) 盛佳鵬 攝
|
微軟創(chuàng)辦人蓋茨決定52歲就引退,下周五將不再做微軟執(zhí)行主席,只出任非執(zhí)行主席。在接受訪問時蓋茨表示,將把自己580億美元財產(chǎn)全數(shù)捐給名下慈善基金比爾及梅琳達蓋茨基金會,一分一毫也不會留給自己子女。他說:“我和妻子希望以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會!
不久前,內地富豪還在為抗震救災到底該捐款多少而斤斤計較,現(xiàn)在,蓋茨用自己的言行為他們好好地上了一堂財富課。這位曾經(jīng)的世界首富不但捐出了全部財產(chǎn),而且傳遞出“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會”的慈善理念。這種財富觀,這種慈善意識,足以讓內地富豪們汗顏。
“在巨富中死去,是一種恥辱! 備受推崇的富豪、慈善家卡內基是這樣看待財富的。在其后,一個接一個的富豪為美國社會形成了“取之社會、用之社會”的慈善傳統(tǒng)。反觀我們的富豪,更多的是以代際轉移的方式繼承財富,遺產(chǎn)稅的缺失,讓他們毫無顧忌地把財富一代接一代地留與子女享用,卻很少考慮捐贈,以慈善的方式回饋社會。
我們的富豪之所以對慈善不熱衷不感冒,不是因為富豪的數(shù)量少,2007年胡潤百富榜顯示,中國財產(chǎn)超過10億美元的富豪人數(shù)已超過了德國,僅次于美國,躍居全球第二。雖然這個數(shù)字統(tǒng)計并不權威,但中國富豪越來越多是不爭事實?墒怯捎诖壬莆幕牟怀墒,由于慈善機構的不發(fā)達,由于慈善配套性制度的不完善,龐大的富豪群體根本沒有形成“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會”的慈善認知,而這才是我們的富豪與蓋茨等世界富豪的最大差距所在。
蓋茨把巨額財富看成是巨大的權利,同時也是巨大的義務。然而與蓋茨的財富觀相比,我們的富豪大多把財富視為追求名利、追求個人價值的手段和目的。掙錢是為了光宗耀祖,是為了出人頭地,而不是為了普濟眾生。在這種慈善文化的影響下,我們就不難理解中國漸成奢侈品消費大國的背后隱喻。孟子說:“達則兼濟天下”。遺憾的是,富豪們普遍缺失這種將巨額財富回報社會的慈善文化和心理認同。
同時,我們的社會也缺乏鼓勵慈善意識的制度性措施。比如在法律上為慈善捐贈大幅減稅,為監(jiān)管善款的透明運用保駕護航。這一方面削弱了慈善文化的社會基礎,另一方面也不利于成長起來的富豪積極投身于慈善事業(yè)。因而,蓋茨把全部財產(chǎn)捐給自己的基金會,其實也是對我們提出了一個問題,那就是如何保證善款的善用。這就需要加強慈善機構的獨立性透明性,因為有公信力的基金會才能吸引更多的社會捐贈,當人們對善款的最終用途和去向都失去信任時,慈善文化的傳承就失去可靠的載體。從這個意義上來說,我們需要更多的類似李連杰的壹基金能盡快成長起來,承擔起傳播慈善文化的社會責任。
當然,西方已經(jīng)邁入了成熟的福利社會,在一定程度上為富豪們解決了生活的后顧之憂,這也是慈善文化發(fā)達的一個外部原因所在。
在貧富懸殊日益加大的當下,慈善捐贈或許還具有消除為富不仁的社會疑慮的社會因素。然而在蓋茨捐出全部財產(chǎn)的事實面前,我們的富豪需要自省,我們的慈善文化更需要自省。
圖片報道 | 更多>> |
|