發(fā)表評論 搞對價格 管住貨幣
記者：應(yīng)對這種通貨膨脹，宏觀調(diào)控應(yīng)該采取什么策略？
盧鋒：從改革開放30年來的經(jīng)驗看，微觀體制和宏觀調(diào)控方針也許可以用八個字概括：搞對價格、管住貨幣。所謂搞對價格，就是通過市場化取向的體制改革理順資源配置關(guān)系，不僅指放開價格，還包含產(chǎn)權(quán)改革、減少管制、對外開放、控制外部性成本等一系列制度層面安排；管住貨幣則是控制貨幣增長，抑制通貨膨脹。
我們現(xiàn)在的情況是，這兩條都面臨新問題和新困難。在價格上，我們實行各種干預(yù)手段，雖然在短期內(nèi)可以“按住”物價上漲，但是如果宏觀失衡根源沒解決，通脹壓力最終仍會釋放出來，同時還存在“一邊漏油，一邊加油”的問題。以糧食為例，一方面限制糧食出口，對糧食出口不僅有配額而且還征稅，實際上具有對糧農(nóng)額外征稅效應(yīng)，限制了農(nóng)民從市場交易中獲得收益的權(quán)利；另一方面又大力補貼糧食生產(chǎn)。釋放庫存平抑糧價雖可能在短期內(nèi)抑制糧價，然而如果糧食相對價格需要調(diào)整，人為抑制糧價也不利于農(nóng)民形成適當(dāng)?shù)奈磥韮r格預(yù)期，并依據(jù)這一價格預(yù)期來安排明年生產(chǎn)的計劃或決策，因而從動態(tài)過程看，這對增加未來供給也可能產(chǎn)生不利影響。從長期看，仍然需要更多地讓市場供求力量來決定糧食價格，讓較少扭曲的價格信號引導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)決策。
在管住貨幣上，我理解貨幣學(xué)派的主張是：任何一次通貨膨脹，貨幣擴張都是必要和充分條件；抑制通貨膨脹，控制貨幣過度供給也是必要和充分條件。這并不意味著通貨膨脹僅僅是貨幣造成的，也沒有說政府是有意發(fā)票子導(dǎo)致通貨膨脹，更沒有說其他原因不重要。但是，貨幣學(xué)派強調(diào)，不管你現(xiàn)實生活的理由千千萬萬，最后總要通過貨幣來引發(fā)通貨膨脹；反過來，治理通貨膨脹，不可能繞過貨幣緊縮。問題在于，在通脹環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)背景下，緊縮貨幣會感到疼痛，好比拔牙會出血一樣。
記者：如何管住貨幣？
盧鋒：根本問題仍是能否在認識上形成一點基本共識：雖然經(jīng)濟政策需要兼顧不同目標，如經(jīng)濟增長、就業(yè)增長、工資增長等等，然而如果同時發(fā)生嚴重通貨膨脹危險，治理通貨膨脹應(yīng)當(dāng)具有足夠優(yōu)先度。如果把特定環(huán)境下政策目標輕重緩急優(yōu)先度搞對了，有效操作手段設(shè)計應(yīng)不存在實質(zhì)困難。需要貨幣、匯率、財政等方面的政策配合，其中貨幣政策應(yīng)承擔(dān)較多職能。
記者：很多學(xué)者建議用財政政策反通脹，如種糧直補、關(guān)稅調(diào)節(jié)進出口，您是否同意這樣的觀點？
盧鋒：種糧補貼政策成本不小，需要結(jié)合經(jīng)驗評估其效果。從歷史經(jīng)驗看，花費千億元的巨額財政對糧食進行干預(yù)，絕大部分效果欠佳，相當(dāng)部分“跑冒滴漏”或者轉(zhuǎn)化為陳化糧，造成大量資源浪費。
就抑制通脹目標而言，種糧直補由于很難做到影響糧農(nóng)邊際產(chǎn)量決策因而效果有限，地方實際執(zhí)行的種糧直補政策是一種收入轉(zhuǎn)移手段。要想通過財政干預(yù)刺激產(chǎn)量，難免需要直接干預(yù)糧食價格和流通，然而上世紀90年代經(jīng)驗教訓(xùn)表明，這類政策不必要、不合理、不可取。
至于降低進口關(guān)稅鼓勵進口、提高出口關(guān)稅抑制出口，我的看法是降低進口關(guān)稅是好事，但不能把長期手段當(dāng)短期工具來使用。提高出口關(guān)稅則如同我上面講的，對開放型市場經(jīng)濟運行具有扭曲效應(yīng)。(高建鋒)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
