“洗車10元/次”——這是渝中區(qū)某洗車行新掛出來的價目表。近日,重慶私家車主胡先生與往常一樣準備交上20元的洗車費時,汽車美容店員工的回答“只要10元”,這令胡先生多少有些詫異。
據(jù)車主稱,從4月份起,重慶600多家洗車行結成“漲價聯(lián)盟”,將原先的10元漲到20元,盡管引起車主的抗議,但洗車行仍未讓步。三個月時間后,這場轟轟烈烈的價格同盟卻悄然“瓦解”:先是20元,然后變相打折,現(xiàn)在干脆降到10元。
據(jù)介紹,這不是重慶洗車行第一次“聯(lián)手漲價”。早在2005年10月和2006年10月,重慶汽車美容服務商聯(lián)手將洗車價格從10元提升到了20元,均無疾而終。
耐人尋味的是,重慶洗車行業(yè)三次聯(lián)手漲價,當?shù)匚飪r部門均未直接出臺政策進行打壓,任憑市場“說話”!笆袌鼍拖褚恢粺o形的大手,規(guī)范著掌心里的一切市場行為。經(jīng)營者擅自提高價格后,若服務與價格不相符,市場也不會接受!敝貞c市物價局價格檢查分局副局長吳中明形象地說。
有專家認為,重慶最終還是靠市場的力量瓦解了價格聯(lián)盟。這與蘭州直接介入“拉面漲價事件”并進行限價形成對比。
三次集體漲價均告失敗
最近這次有600多家洗車行漲價,三個月后恢復原價
4月1日,重慶多數(shù)洗車店漲價,漲幅基本相同,均由從10元/次漲到20元/次。
漲價并非突如其來。早在3月中旬,就有報道稱,在重慶汽車服務業(yè)商會的召集下,68家汽車美容店負責人匯聚一堂,聯(lián)合簽訂了一份《重慶汽車服務業(yè)商會誠信公約》,約定將洗車價格從單次10元漲到20元。4月1日,主城區(qū)600多家正規(guī)洗車店同時漲價,聲稱10元錢洗車會“虧本”。
這場事先約定的漲價行動經(jīng)媒體披露后,引起了物價部分的重視。
重慶市物價局價格檢查分局副局長吳中明透露,“3月16日以后,我們及時派人前去了解情況,與重慶汽車服務業(yè)商會進行了溝通,他們表示配合,并立即停止了約定漲價的行為!
但出人意料的是,4月1日,這場聲勢浩大的洗車費漲價事件席卷整個主城,其規(guī)模已超過商會事先號稱的600多家。而更讓人意外的是,所有的漲價店都異口同聲地表示,“這是我們的自發(fā)行為!”爭議仍在繼續(xù),車主紛紛提出抗議,市場也在悄悄發(fā)生變化,一些未漲價的洗車店生意爆滿。
6月中旬,為了挽回客源,漲價洗車店相繼將價格調(diào)整為15元,近日干脆均恢復到10元。
這并不是重慶醞釀洗車漲價的首次失敗。
早在2005年10月和2006年10月,重慶幾大汽車美容服務商就曾因洗車成本增加而聯(lián)手將重慶洗車價格從10元提升到了20元。兩次漲價聯(lián)盟分別在維持不足1月和不足半月后,宣告無疾而終。在那兩次漲價中,物價局同樣未對價格上漲直接作出干預。
物價局未出臺政策干預
一副局長稱,如果政府參與干預,洗車行業(yè)就難以提升
“洗車費如此大規(guī)模集體漲價,難道政府袖手旁觀?”4月份初,車主紛紛通過媒體熱線、網(wǎng)絡、市物價局“12358”熱線發(fā)泄對“漲價聯(lián)盟”的不滿。
4月2日,市物價局表態(tài)相當謹慎:目前尚不能確定這次大規(guī)模漲價是正!笆袌龆▋r行為”還是“價格聯(lián)盟”。
“物價局管理的不是價格標準,不是價格漲落,而是維持市場價格的有序競爭,防止價格壟斷,讓市場競爭按市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律運行。”吳中明說,如果僅僅是市場調(diào)節(jié)價,政府就無權干預!跋窜囘@一行門檻不高,全市大大小小洗車店上千家,非常分散,店主們很難齊心!眳侵忻黝A測。
與此同時,該市物價部門對洗車行業(yè)進行了明查暗訪,未查實“聯(lián)手漲價”的確實證據(jù)。吳中明說,盡管并未搜集到“價格聯(lián)盟”的證據(jù),但明查暗訪絕非人們想象中的一樣是“走過場”!罢且驗槭冀K保持了對洗車費漲價事件的高度關注和高壓態(tài)勢,才讓洗車店經(jīng)營者感到緊張,導致整個價格壟斷不能成功!
“洗車費上漲雖然影響了市民的個人利益,但同時也有部分洗車店并未上漲,這就是市場競爭的體現(xiàn),并不違背市場規(guī)律!眳侵忻髡J為,如果政府參與干預,那么洗車行業(yè)就難以在競爭中得到提升,也不可能有更大的發(fā)展。
專家觀點:政府有所不為尊重市場規(guī)律
“既然確立了市場經(jīng)濟體制,就應該充分發(fā)揮市場的作用。”重慶市委黨校教授羅德綱認為,相比“蘭州拉面事件”,重慶市物價局在此次洗車費漲價事件中的所作所為,尊重了市場規(guī)律。
“如果政府在漲價伊始就以行政手段強行介入,硬性規(guī)定洗車費不得上漲,很有可能導致洗車店以偷工減料、減少服務項目等方式進行對抗,從而導致對市場經(jīng)濟規(guī)律的破壞。”
提及不久前的“蘭州拉面事件”,羅德綱堅持認為“政府不應該干預”。他表示,“越干預越不能發(fā)揮市場配置資源的作用,從而影響整個經(jīng)濟社會發(fā)展。”
羅德綱表示,在處理政府與市場的關系問題時,一定要注意發(fā)揮市場的主導作用,政府要做到“有所為有所不為”,清楚哪些該“為”而哪些則應該“不為”,方能使經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。
重慶市委黨校經(jīng)濟學部主任甘強一直對漲價聯(lián)盟的瓦解表示樂觀,“即使洗車費漲價形成了價格聯(lián)盟,這個聯(lián)盟也并不統(tǒng)一,市場肯定會自然而然地向更具價格吸引力的洗車企業(yè)靠近!彼J為,“政府不需要干預也能形成價格均衡點。”(《時代信報》供稿)