本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
去年底,華爾街投行在市道不景氣的情況下依然給高管派發(fā)巨額獎(jiǎng)金,激起眾怒。近日,國(guó)內(nèi)最大的券商之一國(guó)泰君安被爆在這方面快速與國(guó)際“接軌”。
有報(bào)道稱國(guó)泰君安證券2008年薪酬及福利費(fèi)用高達(dá)32億元,較年初預(yù)算增長(zhǎng)57%,“人均年收入近100萬(wàn)元”。金融危機(jī)背景下,國(guó)內(nèi)外企業(yè)集體裁員降薪,國(guó)泰君安薪酬支出卻逆勢(shì)大漲引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響,32億元計(jì)提薪酬總額合不合理,為什么會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題等成為社會(huì)討論的焦點(diǎn)。
最新進(jìn)展
國(guó)泰君安薪酬可能仍按原計(jì)劃計(jì)提
最新消息稱,上海金融工委的一位處長(zhǎng)透露,上周,上海國(guó)資委及市金融工委召開(kāi)專門會(huì)議,討論國(guó)泰君安巨額薪酬問(wèn)題,而國(guó)泰君安等單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人也到會(huì)就薪酬問(wèn)題作出了說(shuō)明。會(huì)上,上海市金融工委并未對(duì)此事明確表態(tài),但國(guó)泰君安可能會(huì)因此而推遲發(fā)放剩下的年終獎(jiǎng)。
不過(guò),有投資公司高管昨天對(duì)記者說(shuō),既然國(guó)泰君安董事會(huì)通過(guò)了方案,按理就應(yīng)該發(fā),未必是一次性發(fā),可能是分幾次發(fā)。
“國(guó)泰君安的做法非常正常,程序上也沒(méi)什么問(wèn)題。所以,我相信他們還會(huì)按原計(jì)劃計(jì)提,當(dāng)然,受目前形勢(shì)影響,實(shí)發(fā)的部分可能會(huì)少一些!边@位高管表示。
他說(shuō),伴隨證券市場(chǎng)調(diào)整行情的延續(xù),券商整體大幅調(diào)低固定薪酬的可能性很低,以獎(jiǎng)金為主的變動(dòng)薪酬自然將順勢(shì)下降。但投行部門、研發(fā)中心高級(jí)分析員的薪酬水平仍將逆勢(shì)上升。
各方評(píng)論
32億薪酬是否侵吞國(guó)資惹質(zhì)疑
昨天,許多接受采訪的投資者認(rèn)為,如果國(guó)泰君安是私人企業(yè),那它發(fā)多少錢是自己的事,但國(guó)泰君安是一家國(guó)有控股公司,第一和第二大股東分別是上海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司和中央?yún)R金公司,它的計(jì)提薪酬費(fèi)用總額高達(dá)32億元,說(shuō)它瓜分國(guó)有資產(chǎn)“并不為過(guò)”;其次,國(guó)泰君安的收益中,許多享受的是“制度性紅利”,并不是自身經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)而靠盈利分紅。不過(guò),國(guó)泰君安副總裁、黨委委員庹啟斌日前表示,關(guān)于32億元薪酬的報(bào)道言論是不成立的,而且國(guó)泰君安也沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)流失。
另有創(chuàng)新類券商高管昨天對(duì)記者表示,國(guó)泰君安32億元薪酬“非常正常”。他說(shuō),首先,32億元計(jì)提薪酬費(fèi)用總額由近幾年節(jié)余、2008年計(jì)提和發(fā)放組成,簡(jiǎn)單用歷年計(jì)提薪酬費(fèi)32億元除3200人算出“人均百萬(wàn)”,這種算法本身是錯(cuò)誤的,也很可能給大家造成誤解;其次,證券行業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)很激烈,所以,即使去年市場(chǎng)環(huán)境不好,但該發(fā)的員工工資和獎(jiǎng)金還是要發(fā)。
國(guó)有控股企業(yè)薪酬有待規(guī)范
有評(píng)論人士認(rèn)為,國(guó)泰君安事件暴露了三大問(wèn)題。一是國(guó)企中國(guó)有出資人代表在高管薪水制定過(guò)程話語(yǔ)權(quán)缺失,導(dǎo)致高管自己給自己定薪,非常不合理;二是金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)規(guī)范薪酬管理問(wèn)題,盡管從去年年底開(kāi)始,相關(guān)部門針對(duì)企業(yè)高管的薪酬問(wèn)題陸續(xù)出臺(tái)了一些限制措施,財(cái)政部也下發(fā)了通知,要求金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)規(guī)范薪酬管理,合理控制各級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薪酬,但此類問(wèn)題仍屢有出現(xiàn)。三是券商行政優(yōu)惠和壟斷經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)混雜問(wèn)題,某些創(chuàng)新類的券商都有一份壟斷經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),這部分利潤(rùn)并不是因?yàn)樗母?jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)、通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所得的。
券商“內(nèi)幕”
保薦人簽字費(fèi)一次可達(dá)幾十萬(wàn)
“高薪酬是券商業(yè)的潛規(guī)則。比如,投行的保薦人是稀缺資源,大券商的保薦人不僅可拿較高的固定薪酬,在變動(dòng)薪酬方面也較高。作為不成文的行規(guī),保薦人什么都不用做,僅一次簽字費(fèi)一項(xiàng)就要在20萬(wàn)元至50萬(wàn)元之間,當(dāng)然也有個(gè)別低于20萬(wàn)元的,這還要看保薦人的名氣等。除此之外,保薦人還有項(xiàng)目費(fèi)、工資、獎(jiǎng)金、提成等。不過(guò),這些在業(yè)內(nèi)還不算多的。深圳一家大券商,其在廣州某營(yíng)業(yè)部的老總2007年僅獎(jiǎng)金就有1000多萬(wàn)元!庇腥倘耸孔蛱焱嘎。
另?yè)?jù)券商管理人士透露,事實(shí)上,百萬(wàn)年薪對(duì)券商業(yè)來(lái)說(shuō),根本不算是“新聞”。許多大中型券商中層管理人員,2006年和2007年市場(chǎng)好的時(shí)候,不算工資,僅獎(jiǎng)金就有上百萬(wàn)元。而近年來(lái)券商日益重視研發(fā)部門,研發(fā)人員薪酬也有了較大提高,中金公司撰寫英文報(bào)告的研究員,其年薪也至少在100萬(wàn)元~150萬(wàn)元;另一新組建大券商,其董事長(zhǎng)年薪130萬(wàn)元,這還不含提成和獎(jiǎng)金。
不過(guò),該券商管理人士說(shuō),證券公司內(nèi)部薪酬差距非常大,這種差距體現(xiàn)在不同地區(qū)和不同職位等多個(gè)方面,高管和個(gè)別項(xiàng)目多的投行有上千萬(wàn),低的如普通員工可能只有十幾萬(wàn),簡(jiǎn)單通過(guò)個(gè)別券商中某些人的收入來(lái)透視整個(gè)行業(yè),是沒(méi)有意義的。
股民反應(yīng)
熊市大賠錢 傭金仍高企
百萬(wàn)年薪事件引起股民的強(qiáng)烈不滿:“我們賠得一塌糊涂還要承受高達(dá)0.3%的傭金,強(qiáng)烈要求降低傭金。”
自從國(guó)泰君安天價(jià)薪酬消息一出,廣大小散們就在主流網(wǎng)站的財(cái)經(jīng)論壇上紛紛發(fā)帖,要求降低傭金。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)股吧的一位樓主還列出了五大理由,包括“在股民交易過(guò)程中,幾乎都是電腦自動(dòng)完成,券商不需要花費(fèi)什么人力物力,0.3%的雙向傭金相比券商所付出的成本,絕對(duì)是暴利”,還有“目前券商對(duì)大戶收取0.1%~0.2%的傭金,對(duì)小散戶則按0.3%收取,這顯失公平”等。
記者了解到,自從印花稅改成單邊征收后,操作成本的降低,使不少股民開(kāi)始了頻繁的波段操作。但短線交易時(shí)傭金成本凸顯出來(lái)。
一位業(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬。假如股民有10萬(wàn)元本金,每天進(jìn)出一次,每月操作10次,一年交易量就是2400萬(wàn)元。如果傭金是千分之三,那一年的交易傭金為7.2萬(wàn)元。如果傭金是千分之一,一年的傭金僅僅2.4萬(wàn)元,少花4.8萬(wàn)元。(北京晚報(bào))
新聞背景
上海本地國(guó)資控股的大型券商國(guó)泰君安成立于2001年12月31日,2005年年底中央?yún)R金公司注資后公司注冊(cè)資本達(dá)47億元。公司《2009年國(guó)泰君安證券總裁陳耿工作報(bào)告》提及,2008年公司薪酬及福利費(fèi)用高達(dá)32億元,有媒體認(rèn)為,按3000多員工計(jì)算,平均每人收入達(dá)100萬(wàn)元。而“2008年公司各項(xiàng)收支預(yù)算完成情況”一表中,2008年國(guó)泰君安實(shí)現(xiàn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)凈收入49.77億元,而年初預(yù)算是80億元,完成率僅62%。國(guó)泰君安證券投資部收入更難堪,虧損1.44億元,完成率為-9%。國(guó)泰君安百萬(wàn)年薪事件引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈反響,許多市場(chǎng)人士認(rèn)為,此類企業(yè)存在“制度性紅利”、股東對(duì)企業(yè)高管薪酬界定“話語(yǔ)權(quán)”的缺失等體制弊端。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |