由華爾街引起的金融危機(jī)風(fēng)暴愈演愈烈。
當(dāng)很多人在質(zhì)疑美國高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品以及金融體系本身存在缺陷時(shí),各主要評級機(jī)構(gòu)也成為直接的批評對象。
長期以來,穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)一直在“唱空”中國,最為典型的是穆迪曾長期給予中資銀行財(cái)務(wù)實(shí)力評級低至近乎垃圾級的“E+”,這也是穆迪在全球范圍內(nèi)給出的最低評級水平。但對華爾街,評級機(jī)構(gòu)卻毫不吝嗇地給予美國國債和華爾街五大投行的抵押債券“3A”的高質(zhì)量評級。
但令人感到滑稽的是,在美國金融危機(jī)風(fēng)暴之下,中國的經(jīng)濟(jì)仍然一枝獨(dú)秀,而被三大評級機(jī)構(gòu)屢屢唱高的華爾街五大投行卻在風(fēng)暴中倒下了,美國各界人士也多次請求中國政府出手相救。
失信的評級機(jī)制
一位金融研究人士認(rèn)為,在過去的幾年里,三大信用評級公司對次級抵押債券給予了過高的評價(jià),這些錯(cuò)誤評級也是導(dǎo)致次級債危機(jī)的原因之一。
從次貸危機(jī)的形成路徑,我們可以看出評級機(jī)構(gòu)的重要性。銀行為了追求利潤放寬貸款條件,向大量低信用等級的借款人貸款,然后投行將這些復(fù)雜的金融衍生品分解、打包,變成債券出售給機(jī)構(gòu)和個(gè)人,從中賺取手續(xù)費(fèi)。但是,經(jīng)過層層包裝的債券變得很復(fù)雜,而廣大投資者并不具有“投行精英”們復(fù)雜計(jì)算方式的能力,只能依賴信用評級機(jī)構(gòu)。于是投資者和消費(fèi)者選擇了這些復(fù)雜的、被評級機(jī)構(gòu)給予“3A”類高評級的次貸類產(chǎn)品。
但是值得反思的是,信用評級機(jī)構(gòu)完全可信嗎?
在三大信用評級機(jī)構(gòu)對債券進(jìn)行評級的過程中存在著一個(gè)致命缺點(diǎn):信用評級公司向被評級公司收取費(fèi)用。“吃人家的嘴短,拿人家的手軟!
根據(jù)美國證券交易委員會(SEC)的調(diào)查,三大信用評級機(jī)構(gòu)中,一些對高風(fēng)險(xiǎn)次級債金融產(chǎn)品進(jìn)行信用評級的工作人員,甚至?xí)苯訁⑴c到評級費(fèi)用的商談之中,這些評級費(fèi)用又由承銷商支付。能夠得到較高的信用評級將有利于債券的銷售,因此,當(dāng)越來越多的承銷商愿意支付更高評級費(fèi)用的時(shí)候,信用評級機(jī)構(gòu)也許很難保持絕對的中立性。
今年5月21日至5月22日,穆迪公司的股價(jià)連續(xù)兩天暴跌。根據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道,穆迪投資者服務(wù)公司因?yàn)殄e(cuò)誤地給一類價(jià)值數(shù)十億美元的金融衍生品授予了過高評級,面臨美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查,穆迪被懷疑有欺詐之嫌。最終穆迪僅以開除全球結(jié)構(gòu)融資部門主管Noel Kirnon而了結(jié)此事。
其實(shí)早在2001年安然倒閉后,就曾有過對評級機(jī)構(gòu)可靠性懷疑的聲音。在安然案件進(jìn)行的庭審上,當(dāng)年為安然公司進(jìn)行評級的評級師承認(rèn),他沒有認(rèn)真讀過安然的財(cái)務(wù)報(bào)告,當(dāng)然也就無法真正了解安然財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。
據(jù)了解,三大評級公司進(jìn)行評級時(shí),所依據(jù)的是被評估企業(yè)公布的信息資料或者自己掌握的信息。但不可避免的,這兩種信息的可靠性都有局限性。
英國《金融時(shí)報(bào)》就曾對此發(fā)表過評論:按照大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量,信用評級行業(yè)本身是全世界最缺乏競爭性和透明度的市場。
3A泛濫的美國資產(chǎn)
長久以來,穆迪公司都給予美國國債極高的評級,甚至在次貸危機(jī)之后的今年1月份,穆迪公司仍然認(rèn)為美國前景穩(wěn)定看好,從而發(fā)布了對美國國債的“AAA”評級。
然而,美國國債的前景似乎并不如穆迪公司預(yù)測的那樣美好。
當(dāng)華爾街五大投行在次貸的沖擊下不復(fù)存在后,為了拯救危機(jī)中的美國金融體系,美國政府公布的巨額“救市”方案,擬動用7000億美元,購入“不流動”按揭證券,并將國債法定上限提升至11.3萬億美元。“救市”計(jì)劃發(fā)布后,美國國債大幅走低。
美國一直是高負(fù)債的國家。戰(zhàn)后,美國國債比率最高曾達(dá)GDP的九成,也就是說,如果美國要在一年內(nèi)還清全部國債,其全年的國民生產(chǎn)總值將消耗大半。我們因此可以看到,一直以來,美國對國債的處理方法都是令其貶值,從而減輕債務(wù)。但是不斷貶值的美元,令手持巨額美國國債的國家遭受重大損失。
接受媒體采訪時(shí),F(xiàn)imat USA董事總經(jīng)理許以達(dá)就曾指出:“我個(gè)人認(rèn)為美國國債的真實(shí)評級已經(jīng)到不了‘AAA’水平了。只是標(biāo)普、穆迪它們依然給出‘AAA’的評級!
不僅僅是美國國債,對已經(jīng)消失的華爾街五大投行,三大評級公司對那些造成華爾街風(fēng)暴的罪魁禍?zhǔn)住吒軛U的金融衍生品,也曾給予過極高的評級。
2007年6月,惠譽(yù)曾給予貝爾斯登“A+”的信用等級,評級展望為“穩(wěn)定”,這表明評級在一兩年內(nèi)不會變。并且,今年3月13日,標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布研究報(bào)告,認(rèn)為次貸危機(jī)造成的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)減值“已接近尾聲”。
但是在惠譽(yù)給予“A+”評級的九個(gè)月后,也正是在標(biāo)準(zhǔn)普爾的研究報(bào)告發(fā)布的第二天,美聯(lián)儲和摩根大通銀行就宣布向貝爾斯登這家全美第五大券商提供應(yīng)急資金。也正是在3月14日當(dāng)天,惠譽(yù)就將貝爾斯登的長期等級降至BBB級,標(biāo)普將其連降三個(gè)檔次至BBB級,穆迪則將其降到Baa1級,它們均表示貝爾斯登的信用等級還可能再下調(diào)。評級下降將迫使投資者補(bǔ)充超額的流動性或低價(jià)拋售這些債券,評級機(jī)構(gòu)因而成為眾矢之的。
如何真實(shí)評價(jià)中國經(jīng)濟(jì)
雖然三大公司在美國本土評級時(shí)會收取巨額的評級費(fèi)用,但是在美國之外的企業(yè),大部分都是所謂的“獨(dú)立評估”。并且與三大評級公司對美國持續(xù)高評級形成對比的是,評級公司長期以來似乎并不看好中國市場,對中國很多產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域給予較低的評級。
鑒于國家的巨大清償能力以及主權(quán)的敏感性,一般的評級公司并不涉及主權(quán)國家信譽(yù)評級,但是三大評級公司的一個(gè)重要評估標(biāo)的卻是主權(quán)國家信譽(yù),而且是以市場自由化作為評價(jià)的重要依據(jù)。
例如中國金融監(jiān)管體系一直為三大評級公司所詬病,但是當(dāng)美國金融風(fēng)暴來臨之時(shí),美國政府一系列“救市”措施,令某些美國國會議員戲稱美國政府為“美利堅(jiān)社會主義共和國”。其實(shí)早在東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后,馬來西亞為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),采取關(guān)閉外匯市場的斷然措施,受到三大公司的一致聲討,然而事后證明馬來西亞的管制政策是成功的。
美國7000億美元的救市計(jì)劃發(fā)布后,中國國內(nèi)眾多專家認(rèn)為中國政府應(yīng)利用巨額的外匯儲備擴(kuò)大內(nèi)需或者購買美國資產(chǎn)和股權(quán),而并非購買美國國債。
去年7月,穆迪公司雖然調(diào)高了中國政府長期外幣債券評級,將其從“A2”上調(diào)至“A1”,但仍低于目前美國政府即將用于“救市”的美國國債——這些國債甚至遭到中國輿論界的抵制。
中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌曾撰文表示,中國經(jīng)濟(jì)多年來的快速增長和良好的發(fā)展預(yù)期令全球矚目,但直到2003年底,標(biāo)普對中國主權(quán)信用評級10年不變,即“適宜投資”的最低限——BBB級!度A爾街日報(bào)》評論,標(biāo)普將中國大陸銀行全部定為垃圾等級。眾多國際著名的投資機(jī)構(gòu)都認(rèn)為標(biāo)普的這一評級“保守得有些可笑”。這不僅損害中國的國際形象,影響中國的投資環(huán)境,而且造成數(shù)以百億美元計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失,因?yàn)橹匈Y機(jī)構(gòu)與企業(yè)在境外融資時(shí)要付出更高的成本。
不僅在中國如此,三大評級機(jī)構(gòu)在國際市場亦是屢屢失言,常步市場的后塵。美國五大投行如貝爾斯登出現(xiàn)流動性問題時(shí),評級機(jī)構(gòu)沒有行動,直到傳聞被證實(shí),三大評級機(jī)構(gòu)才不約而同采取降級行動,人們嘲笑其為“馬后炮”。并且,在1997年的東南亞金融危機(jī)醞釀時(shí),三大公司也未能發(fā)出任何警告,直到危機(jī)爆發(fā)后,慌張應(yīng)對,降級過激,加劇市場恐慌。
那么,仍在繼續(xù)醞演的美國金融危機(jī)中,三大評級機(jī)構(gòu)是不是該重新審視中國經(jīng)濟(jì)了?同時(shí),金融證券界是否應(yīng)該對三大評級機(jī)構(gòu)作一個(gè)真實(shí)客觀的評級呢? (證券日報(bào) 胡瀟瀅)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋