小小的藍(lán)藻，今夏讓人如臨大敵。昨日本報(bào)有報(bào)道說，深受其害的無錫市日前掀起“環(huán)保風(fēng)暴”：截至6月20日，已取締21家廢品加工廠，停產(chǎn)整頓127家，還有71家污染嚴(yán)重的企業(yè)被責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉。同時(shí)，規(guī)模以下化工企業(yè)三年關(guān)閉772家的目標(biāo)將全面提速——已關(guān)停小化工生產(chǎn)企業(yè)160家，還有343家將在年底前悉數(shù)關(guān)閉。
亡羊補(bǔ)牢，值得欣慰。但高興之余，也會(huì)有疑惑：按照國(guó)家法規(guī)在上世紀(jì)90年代末就應(yīng)銷聲匿跡的這些污染企業(yè)，怎么現(xiàn)在才“計(jì)劃”悉數(shù)關(guān)閉？
按照國(guó)家的有關(guān)法規(guī)和治理太湖的要求，這上千家污染企業(yè)至少在7年前就不應(yīng)當(dāng)存在。首先，根據(jù)1996年《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》，包括小化工企業(yè)在內(nèi)的高耗能、高污染“十五小”企業(yè)，在1997年年底必須全部關(guān)停。其次，《江蘇省太湖水污染防治條例》明確規(guī)定，“自1999年1月1日起，太湖流域禁止一切單位超標(biāo)排放水污染物”；太湖作為水源保護(hù)區(qū)，化工企業(yè)更是在明文規(guī)定的“嚴(yán)禁”之列。其三，為配合“太湖2000年變清”目標(biāo)，流域各地開展了大規(guī)模的治理活動(dòng)，1999年12月31日24時(shí)，流域內(nèi)兩省一市的負(fù)責(zé)人宣告：1035家重點(diǎn)污染企業(yè)“悉數(shù)關(guān)閉”，轄區(qū)內(nèi)再無超標(biāo)排污企業(yè)。
不幸，太湖沒有如期“變清”。每年盛夏來臨，江蘇、浙江交界處的水污染糾紛仍然持續(xù)。天上不會(huì)掉餡餅，自然也不會(huì)平白無故掉下污水。在一次次“治污行動(dòng)”和三令五申面前，掩耳盜鈴的還是我們自己。
這樣的尷尬，還不僅存于太湖一隅。有關(guān)部門認(rèn)定為“水質(zhì)穩(wěn)定”的巢湖，如今密集的藍(lán)藻已擠占了5平方公里的湖面，而且部分湖水已從Ⅴ類下降為喪失了水體功能的劣Ⅴ類。某省剛宣布“全面取締”了飲用水源的排污口，10天后一化工廠就發(fā)生嚴(yán)重化學(xué)品污染事故。而這家多年來被政府部門授予環(huán)保先進(jìn)稱號(hào)的企業(yè)，竟是“長(zhǎng)期以來生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理直排”進(jìn)入水源地。
問題出在哪里？是那些昧著良心賺錢的企業(yè)“太狡猾”，還是我們的監(jiān)管不到位甚至是對(duì)公眾玩“貓鼠聯(lián)體”的游戲？
想起1995年4月在無錫召開的一次國(guó)際研討會(huì)。當(dāng)時(shí)有機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)外湖泊的治理經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“太湖變清”至少需要四五十年時(shí)間，而且前十年至少要投資4000億元——這比當(dāng)時(shí)太湖流域各大城市一年的財(cái)政收入總和還要多，因此大多數(shù)人認(rèn)為是“小題大做”。但今天回過頭去看看，10多年來各地投入的資金和污染損失，何止4000億元 污染治理中的地方保護(hù)主義實(shí)在是搬石頭砸自己腳的行為，走“先污染，后治理”、“邊治理，邊污染”的老路，都會(huì)得不償失。
客觀規(guī)律是不可抗拒的。治理污染既要有長(zhǎng)期艱苦的打算，避免畢其功于一役的速勝思想，又要有老老實(shí)實(shí)的切實(shí)行動(dòng)；環(huán)保法規(guī)不是各取所需的“軟柿子”，必須不折不扣令行禁止，環(huán)保成果也不能是曇花一現(xiàn)的易碎品——或許，這也是微小的藍(lán)藻肆虐成災(zāi)給我們的深刻教訓(xùn)。(鄧建勝）
