黃先生斥資200萬(wàn)投資股市，為了保證股票的投資收益，他委托朋友、資深操盤手楊先生代理操盤。然而3年過(guò)后，200萬(wàn)投入只剩下8萬(wàn)余元。黃先生一怒之下將楊先生推上被告席，要求楊先生支付205萬(wàn)元和相應(yīng)利息。今天上午，東城法院開(kāi)庭審理了此案。
2004年2月，黃先生將自己總額為200萬(wàn)元的證券賬戶委托給楊先生代理操作，并簽訂《委托操作協(xié)議書(shū)》，授權(quán)自由買賣交易股票，并保證黃先生的資金總值安全，約定楊先生每年返還7%的固定收益，超出固定收益獲利由兩人平分。今年以來(lái)，股市持續(xù)井噴。黃先生再次查詢了自己的賬戶時(shí)，愕然發(fā)現(xiàn)楊先生操作的賬戶只剩8萬(wàn)余元。惱怒的黃先生要求楊先生遵守《委托操作協(xié)議書(shū)》的約定，以現(xiàn)金形式補(bǔ)齊虧損部分本息合計(jì)205萬(wàn)元。但楊先生始終拖欠未付。
今天開(kāi)庭后，被告的代理人提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為此案應(yīng)由被告居住地朝陽(yáng)法院管轄。由于被告的代理人態(tài)度堅(jiān)決，原告代理律師最終表示同意移送審理。庭后，面對(duì)眾多媒體記者，被告代理律師對(duì)案件的事實(shí)部分只字不談，他不斷強(qiáng)調(diào)：“我只授權(quán)‘管轄權(quán)異議’的問(wèn)題，其他的我都不知道，等下次庭審時(shí)再說(shuō)吧�！�
原告黃先生的代理律師告訴記者，黃先生與楊先生都是50多歲的老人，楊先生有多年的操盤經(jīng)驗(yàn)，是證券圈的資深專業(yè)人士，所以讓他代理炒股。委托第1年時(shí)，楊先生曾支付給黃先生29萬(wàn)元。之后，就只剩目前賬戶里的8萬(wàn)余元了。事發(fā)后，楊先生一直避而不見(jiàn)，只由中間人傳話，楊先生一開(kāi)始還說(shuō)要還這錢，但直到今天也沒(méi)有實(shí)際的行動(dòng)，連人也找不到。
法律人士指出，代人炒股在我國(guó)證券市場(chǎng)是一個(gè)突出的問(wèn)題。我國(guó)至今沒(méi)有一部有關(guān)證券經(jīng)紀(jì)人的法規(guī)，個(gè)人從事這種職業(yè)在我國(guó)目前仍屬于灰色地帶。一部分有資金但沒(méi)有證券投資經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間的投資者只好私下委托他人炒股，簽訂委托炒股協(xié)議，委托他人代為炒股，被委托人按照委托炒股協(xié)議收取代理費(fèi)用，獲得報(bào)酬。這種行為，作為民事法律關(guān)系中的委托代理關(guān)系，在一般情況下是認(rèn)定為有效的。合同法第四百零六條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤�，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；無(wú)償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。(邱偉 王漫）
