本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
“3.6億”事件引發(fā)國人持續(xù)熱議,河南安陽中了3.6億的人被稱為“中國彩王”,那家原本名不見經(jīng)傳的小小投注站跟著一舉成名,被稱為“中國最牛投注站”。質(zhì)疑不斷,中獎?wù)呱矸萆衩啬獪y。就在如煙似霧的猜測中,有人報出這位“中國彩王”為安鋼一名在職職工,已攜家?guī)Э谶B夜撤離安陽。(《成都商報》10月11日)
如果我是“中國彩王”,看來也只能選擇“逃亡”的命運。
因為,不要說中了3.6億,一些彩民中500萬大獎的事例告訴我們,那些七大姑、八大姨都走上門來伸手要錢、借錢,如果不給、不借,差不多所有的親朋好友都會得罪光,自己在家也無立錐之地;如果給了、借了,不僅巨獎白白給了別人,說不定因為不平衡照樣得罪人。因此,從保護彩民的利益出發(fā),《彩票管理條例》規(guī)定:“彩票發(fā)行機構(gòu)、彩票銷售機構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆人信息的人員,應(yīng)當對彩票中獎?wù)邆人信息予以保密”,我認為是有一定道理的。
但是,公眾的質(zhì)疑也并非空穴來風(fēng)——— 從雙色球開獎直播畫面后期制作,到深圳的木馬制造3305萬元福彩大獎,無不在昭示我們,不可迷信一些彩票發(fā)行機構(gòu)自說自話。
彩民出于自身生活安寧甚至安全考慮,希望保守個人隱私;而公眾為了公共利益,為了增強彩票發(fā)行的透明和公平性,要求公布中獎彩民的個人信息,以加強監(jiān)管和監(jiān)督,這就存在利益的博弈。有人認為“購買彩票者既然明知買彩是投身于公益,他在買彩時就應(yīng)該意識到,中大獎后他的個人信息就不再是隱私,理應(yīng)對公眾公開!蔽覀人并不贊同這種說法。我認為這種博弈并非一定是要犧牲一方的利益來保障另一方的利益,完全可以考慮平衡兩者的利益沖突,找出一個平衡點。
對于彩票發(fā)行的公信力,我們最大的問題在于缺乏有效的監(jiān)管,就是相對于彩票的發(fā)行機構(gòu)來說,我們需要一個外部的監(jiān)管機構(gòu)。這個監(jiān)管機構(gòu)與彩票的發(fā)行機構(gòu)不以同根、同源而生,不能是老子與兒子的關(guān)系,而是在組織、利益上完全獨立于彩票發(fā)行機構(gòu)的中立監(jiān)管組織,在發(fā)生對于彩票的質(zhì)疑時,監(jiān)管機構(gòu)能獨立、公正進行調(diào)查。此外,還可以考慮成立民間的、半正式的對彩票進行監(jiān)管的組織,這個組織對于彩票的發(fā)行等程序能經(jīng)常性監(jiān)管,出現(xiàn)質(zhì)疑可以獨立調(diào)查,并了解中獎彩民的個人信息,但對于彩民的信息要保守秘密。如此,既能滿足公眾的監(jiān)督要求,又能保守中獎彩民的個人隱私,達到利益的平衡。(楊濤)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved