本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
迪拜危機(jī)突如其來(lái),震撼了人們已被金融風(fēng)暴搞得超級(jí)脆弱的心靈。這場(chǎng)危機(jī)到底是怎么回事兒?它將給我們留下什么樣的教訓(xùn)和啟示?
11月30日,一家國(guó)內(nèi)頗具影響力的財(cái)經(jīng)報(bào)紙發(fā)表社論:《迪拜危機(jī)或非第二波海嘯亞洲泡沫模式需緊急遏制》。這家我一向非常尊敬的報(bào)紙,竟然不經(jīng)過(guò)認(rèn)真的調(diào)查研究,就先入為主地給出了一個(gè)輕佻的結(jié)論——稱其“是由人傻錢多速來(lái)電報(bào)所召集的泡沫”。
該社論說(shuō):“在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),如同其他海灣國(guó)家一樣,迪拜在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的制度基礎(chǔ)方面,卻進(jìn)展寥寥;盡管迪拜王室施行了對(duì)商人、企業(yè)家和投資者十分友好的政策,也為他們建立了良好的基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境,但這一切卻沒有一個(gè)可自我維持的制度加以保障,而只是建立在統(tǒng)治者個(gè)人的開明和善意之上,甚至只是策略性友善之上!比绻髡咧皇侵钢蜕辛R禿驢,也就罷了;如果他說(shuō)的確實(shí)就是這次危機(jī)的正主兒——迪拜酋長(zhǎng)國(guó),那么請(qǐng)問(wèn):證據(jù)呢?
我倒是聽說(shuō),為了“建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的制度”,迪拜甚至請(qǐng)英國(guó)法官在這里建立了專門的法庭。迪拜政府沒有外匯管制,貨幣自由匯兌,資本和利潤(rùn)可100%匯回本國(guó);無(wú)需交納營(yíng)業(yè)稅、所得稅;實(shí)行4%的低稅率關(guān)稅;進(jìn)出口不實(shí)行貨物配額限制,等等。這樣寬松的近乎“零管制”的制度環(huán)境,堪稱作為近數(shù)十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的“芝加哥學(xué)派”、“奧地利學(xué)派”夢(mèng)寐以求的理想之國(guó),連里根、撒切爾夫人都要自嘆弗如,又豈止是“策略性友善”而已?
單憑“統(tǒng)治者個(gè)人的開明和善意”、“甚至只是策略性友善”,就能把全球的投資者,包括匯豐、渣打、蘇格蘭皇家這樣的金融巨頭,貝克漢姆、阿瑪尼、舒馬赫、“老虎”伍茲這樣的行業(yè)巨星吸引過(guò)來(lái)?到底是誰(shuí)“人傻錢多”呀?
類似如下的指責(zé)——“制度建設(shè)的缺失,一方面激勵(lì)了商人和投資者的短期行為,讓他們熱衷于可短期內(nèi)盈利的生意和項(xiàng)目,而更重要的是,國(guó)內(nèi)的人民基本上被排除在發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)會(huì)之外;盡管迪拜人民享受到了王室所恩賜的高水平福利和繁榮帶來(lái)的資源租值,但由于沒有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)制度保障,且生產(chǎn)性資源幾乎為王族所壟斷,普通國(guó)民很少有機(jī)會(huì)以企業(yè)家的角色參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”——恐怕也是欲指桑罵槐,卻沒有對(duì)所指的“桑”進(jìn)行認(rèn)真的研究。
迪拜酋長(zhǎng)國(guó)只是很小很小的阿聯(lián)酋的一部分,迪拜城原本就一沒有多少人的小鎮(zhèn),現(xiàn)有居民的80%以上是外籍人口。這在全世界都是一種非常特殊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。其土著居民既已“享受到了王室所恩賜的高水平福利和繁榮帶來(lái)的資源租值”(已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)人民所能享受到的水平,如醫(yī)療、教育全免費(fèi)等),那就不能說(shuō)“基本上被排除在發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)會(huì)之外”;至于“普通國(guó)民很少有機(jī)會(huì)以企業(yè)家的角色參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,全世界無(wú)不如此,迪拜普通民眾經(jīng)商辦企業(yè),與其他發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比所占的比例多寡,也要靠調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)話。
該社論還稱,“王室的壟斷和支配地位,脫離了市場(chǎng)化分散決策所帶來(lái)的淘汰和糾錯(cuò)機(jī)制,使得經(jīng)濟(jì)行為不可避免的傾向于片面樂觀和盲目擴(kuò)張”;緊接著又說(shuō),“與集體樂觀情緒所釀就的美國(guó)地產(chǎn)泡沫不同,迪拜泡沫是少數(shù)壟斷和支配者的狂熱加上眾星拱月式的鼓動(dòng)追捧所造就的吃大戶式泡沫,是由人傻錢多速來(lái)電報(bào)所召集的泡沫”。這就已經(jīng)是既不講實(shí)際,更連基本邏輯也不講了。
請(qǐng)問(wèn):迪拜的“片面樂觀”和美國(guó)的“集體樂觀”到底有什么不同?從字面上看,應(yīng)是“一部分人傻樂”與“全體傻樂”的不同,對(duì)嗎?迪拜“脫離了市場(chǎng)化分散決策所帶來(lái)的淘汰和糾錯(cuò)機(jī)制”,難道說(shuō)匯豐、渣打、蘇格蘭皇家銀行等等背后都是同一個(gè)老板,貝克漢姆、阿瑪尼、舒馬赫、“老虎”伍茲都聘請(qǐng)了同一個(gè)理財(cái)顧問(wèn)?
難道美國(guó)金融危機(jī)不是已經(jīng)證明,在缺少監(jiān)控的金融體系下,市場(chǎng)化分散決策并不足以自行糾錯(cuò)并熨平高風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng),就像過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一再教導(dǎo)我們的那樣?
最后,該社論就迪拜危機(jī)后果的描述——“現(xiàn)在,先知先覺的投機(jī)大鱷獲利而走,來(lái)自窮國(guó)的數(shù)十萬(wàn)建筑工人,多半也已卷鋪蓋回老家,大量外籍人士拋下名車豪宅債務(wù)以及道歉信,迅速回國(guó),只留下沮喪的王子們?cè)谶@里應(yīng)付著已收起笑臉的眾多債主”,似乎也不符合事實(shí)。眾所周知,迪拜危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)是,王子們突然對(duì)眾多債主們收起了笑臉,說(shuō):“非常Sorry,孤王眼下手緊,欠各位的債只能延期了!敝家饧认,放假過(guò)宰牲節(jié)去也。而以英國(guó)人居多的眾債主們,則沮喪地看著股市盤子變綠!
經(jīng)濟(jì)有周期,潮落又潮起。華爾街如今已經(jīng)漸漸復(fù)蘇過(guò)來(lái),迪拜也不會(huì)從此就變成一片廢墟。摔了跟頭到底怨腳還是怨石頭,需要非常專業(yè)、不帶偏見的研究和總結(jié)。因?yàn)槊绹?guó)發(fā)生了金融危機(jī)而中國(guó)沒事兒,就以為中國(guó)的金融體系比美國(guó)還先進(jìn),那是昏聵。但反過(guò)來(lái),連危機(jī)都分出個(gè)三六九等,嘲笑“亞洲泡沫”不如人家“美國(guó)泡沫”高級(jí),也同樣是昏了頭。
而嘲諷迪拜“人傻錢多”,更是高燒到50℃以上才能說(shuō)出的昏話。阿拉伯人和猶太人,那可是地球上最擅長(zhǎng)經(jīng)商的兩個(gè)民族。就是侃爺遍地的北京城,也沒人敢說(shuō)“溫州人傻”吧——溫州人正好比中國(guó)的阿拉伯人!而據(jù)說(shuō),這次精明的溫州人在迪拜炒房賠進(jìn)去了不下十億。(劉漢鼎)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved