在美國有一種說法,美國聯(lián)邦儲備委員會的主席是僅次于美國總統(tǒng)的最有影響力的美國人。但現(xiàn)在,這種影響似乎又要升級一點(diǎn)了。按照奧巴馬的金融監(jiān)管“新政”,美聯(lián)儲將被打造成“金融監(jiān)管超級警察”,成為美國金融監(jiān)管的一道最主要防線。
《華盛頓郵報(bào)》撰文半開玩笑半認(rèn)真地說,在拯救美國金融體系中擔(dān)當(dāng)主角的美聯(lián)儲,現(xiàn)在又被扔進(jìn)了“熱鍋”里。為什么是“熱鍋”,是因?yàn)椴⒉皇敲總美國人都對美聯(lián)儲“擴(kuò)權(quán)”欣然贊成——“仇視美聯(lián)儲”在美國可也是一個社會問題。
為此,美國財(cái)政部長蓋特納上周再上國會山,耐心地向議員們解釋這次金融監(jiān)管“新政”的重大意義——在美國的政治框架下,“新政”要能實(shí)施,必須通過國會這一關(guān)。但就在聽證會上,議員們毫不留情,火力全開,力批美聯(lián)儲。歸納下來,在他們眼里,美聯(lián)儲“擴(kuò)權(quán)”大致有“三宗罪”。戴罪立功之人,真能擔(dān)綱重任嗎?
第一宗罪:美聯(lián)儲監(jiān)管失職。按照監(jiān)管“新政”,美聯(lián)儲將被賦予“監(jiān)管所有對金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅的企業(yè)、甚至包括不直接擁有銀行的企業(yè)”的權(quán)力。但在這次危機(jī)中,美聯(lián)儲對已在其監(jiān)管之下的花旗集團(tuán)、美國銀行也未能盡到監(jiān)管職責(zé),導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化,F(xiàn)在它能負(fù)起更大職責(zé)嗎?
第二宗罪:怎么處理美聯(lián)儲的獨(dú)立地位。按照監(jiān)管“新政”,盡管美聯(lián)儲的權(quán)力被附加了新條件,比如,美聯(lián)儲在行使緊急授權(quán)、提供資金救援陷入困境的銀行之前,必須獲得財(cái)政部的批準(zhǔn),但總體而言,美聯(lián)儲仍可自主決策。有議員就發(fā)問指出:如果美聯(lián)儲決策與國會和政府的意見相左,怎么辦?“你不可能解雇美聯(lián)儲主席吧?”
第三宗罪:“大政府”是否真合適。盡管奧巴馬口口聲聲說不希望過多干預(yù)市場,但他最近一系列的舉動,其實(shí)就是美國政府回歸“大政府”的角色。這或許有矯枉過正、亂世用重典的緣故,但在市場經(jīng)濟(jì)理念根深蒂固的美國,“大政府”歷來不是一個受歡迎的名詞。美聯(lián)儲前主席格林斯潘以及一些美國國會議員都認(rèn)為,如果市場都無法在監(jiān)管方面發(fā)揮作用,美聯(lián)儲又怎能有回天之力?
但是,單純質(zhì)疑美聯(lián)儲不能解決目前的問題。在國會山作證時,蓋特納就強(qiáng)調(diào),目前金融改革方案并非就完美無缺,但美國政府不能無所作為,因?yàn)闊o所作為將為未來危機(jī)“播下種子”。至于為什么選擇美聯(lián)儲成為金融“超級監(jiān)管者”,原因也簡單,因?yàn)樵诋?dāng)前所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)中,只有美聯(lián)儲擁有監(jiān)管大型金融企業(yè)的能力和經(jīng)驗(yàn)。
如果“新政”能夠成功,美國金融監(jiān)管版圖將全面改寫,美聯(lián)儲將是最大的“贏家”,權(quán)重勢大。但打破平衡的結(jié)果,也自然使美聯(lián)儲成為眾矢之的。如此超載的美聯(lián)儲,即便真能到達(dá)危機(jī)解除的終點(diǎn),但反對與質(zhì)疑也將伴隨美聯(lián)儲一路;而美聯(lián)儲蹣跚上路的同時,如果應(yīng)對危機(jī)稍有差錯,一哄而上的反對者也可能很快將其權(quán)責(zé)卸下,將美聯(lián)儲“打回原形”。這或許也正是一次又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)循環(huán)發(fā)生的規(guī)律吧!(記者 劉洪)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved