本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
8日,哈爾濱水價聽證會正式召開。13名消費者中只有一名退休教師堅決反對漲價,但卻得不到發(fā)言機會。而消費者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑,一位“退休職工”告訴記者,他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長,不到退休的年齡,也不是退休職工。(中國青年報 12月10日)
不能提出異議和質(zhì)疑的聽證會當然就失去聽證該有的意義?墒菑闹袊鴼v次召開的聽證會(尤其是事關(guān)電價、水價等民生問題)來看,我們會發(fā)現(xiàn)議論的焦點往往最后都會落到質(zhì)疑參加聽證會代表(尤其是民意代表)的身份上面。這似乎已經(jīng)成為了常態(tài),成為聽證會一直擺脫不了的魔咒。
就水價調(diào)整聽證而言,其實所有參加聽證會的與會代表有一個共同的身份,那就是都是“居民”,且都是消費者,因此他們完全可以成為消費者代表中的一員,這毫無問題。即便那個“退休職工”真的是酒店的董事長,家里生活同樣要用水。
因此,公眾質(zhì)疑聽證會消費者的身份本身原本就是個現(xiàn)實悖論。包括聽證會中的官員在內(nèi),除了官員他們也可以代表消費者,這種雙重的身份決定了這一矛盾的存在。那么這一悖論為什么會存在呢?
粗糙地劃分聽證代表的身份恐怕是導致這種質(zhì)疑存在的一個重要原因。我以為消費者代表不能單獨地以“工農(nóng)商學兵”或者“退休職工”、“下崗職工”這樣的分類去選擇。為什么對于水價上漲有的人很緊張而有的人卻無所謂,這個一個人的身份沒有必然的聯(lián)系,決定因素的經(jīng)濟條件。
其次,是“替誰說話”的問題。理論上來講無論是董事長還是退休職工,都有資格成為消費者的代表。但是為什么公眾對一名董事長成為消費者的代表的質(zhì)疑會如此強烈的呢?原因就是“替誰說話”的問題,董事長是消費者,但是他不一定替消費者說話,一是因為他不差錢,二是大可不必自找麻煩。
因此,要打破每次公眾都對聽證代表身份存在質(zhì)疑的魔咒,讓聽證會真正成為一種公眾代表表達訴求的平臺,在目前的現(xiàn)實情況下,我認為聽證之前不應該僅僅對他們的身份進行公示,身份只是上一個時代判斷公民經(jīng)濟狀況的標準,現(xiàn)在依然用身份來選消費者代表,顯然已經(jīng)過時了。
聽證水價、電價,都跟居民的錢袋子有關(guān),和身份沒有實質(zhì)上的關(guān)系。因此我以為要選出真正沒有爭議的消費者代表,就應該按照不同的收入水平選取聽證代表,而至于如何確定代表的收入水平,我覺得對聽證代表進行財產(chǎn)公示會是一個不錯的選擇。(作者:時言平)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved