9月28日，上演了19個(gè)月的國美控制權(quán)爭奪大戲終于落幕。最終，大股東黃光裕方面5項(xiàng)決議案有4項(xiàng)沒有通過，只有撤銷一般授權(quán)獲得通過(見今日《羊城晚報(bào)》)。

　　硝煙彌漫,盛況空前。這樣的資本商戰(zhàn)場面，相信之前很多人都只在電視劇中見識(shí)過，國美兩派之爭為我們提供了一個(gè)真切的現(xiàn)實(shí)版本，從而也讓觀戰(zhàn)的人們獲得了一種奇怪的快感。在黃陳兩派的輿論攻堅(jiān)戰(zhàn)中，公眾無疑是被利用的一個(gè)造勢工具；可是，在“事不關(guān)己”的觀戰(zhàn)過程中，國美兩派之爭對(duì)于公眾而言，又何嘗只是一道商戰(zhàn)“風(fēng)景”。

　　一家企業(yè)的內(nèi)部權(quán)力之爭,竟然演繹成公眾廣為關(guān)注的口水戰(zhàn)，這在中國企業(yè)發(fā)展史上可謂第一次。企業(yè)從傳統(tǒng)的家族經(jīng)營走向公眾公司，一直與我們的情感邏輯有所出入。在融資過程中，創(chuàng)始股東的股權(quán)逐漸被攤薄，有的失去了控股權(quán)，有的甚至被角逐出局，這與“打天下，坐江山”的傳統(tǒng)文化顯然有所出入。國美紛爭，將市場經(jīng)濟(jì)的“叢林”和“獵場”特質(zhì)暴露無遺。然而最為重要的是，在這樣一場利益之爭中，國家法律和公司章程得到了完全的尊重，最后的結(jié)局和將來的道路，不是由管理層說了算，也不是由創(chuàng)始股東說了算，而是交給了“股股同權(quán)”的資本博弈。

　　資本商戰(zhàn)最重要的是對(duì)規(guī)則的尊重，個(gè)人誰都可以輸，但法律不能輸規(guī)則不能輸。不講規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)不可能有秩序，不講規(guī)則的公司治理不可能有公平。這場紛爭，很難說誰是贏家，誰是輸家。如果說有贏家，那勝方只能是“公司的力量”。黃光裕作為大股東和公司的創(chuàng)始人，他有替換職業(yè)經(jīng)理人動(dòng)議的權(quán)力，但是，公司一旦成為上市公司，創(chuàng)始大股東的權(quán)力就要受到其它股東的制約，公司任何更改章程及決策層替換等議案，都須經(jīng)股東大會(huì)審議并通過方能生效，這就是規(guī)則。作為上市公司，其最高決策權(quán)力機(jī)構(gòu)是全體股東大會(huì)，這也是規(guī)則。

　　在法制社會(huì)，無論是現(xiàn)行的企業(yè)管理，或者政策出臺(tái)、執(zhí)法權(quán)行使上，規(guī)則理應(yīng)是最重要的合法性依據(jù)，而非事件本身傳遞過程中摻雜的情緒。既然董事局權(quán)力、股東大會(huì)權(quán)力并沒有因此被剝奪，一切經(jīng)營理念甚至個(gè)人利益的沖突，最終進(jìn)入民意決策階段，整個(gè)過程只是一場博弈罷了，過多的道德帽子，只能讓事件本身變得不公平。

　　尊重法律，尊重股東，合理利用游戲規(guī)則，合理利用輿論資源，不搞陰謀詭計(jì)克敵，不搞暴力解決問題，這不僅是市場化進(jìn)程和現(xiàn)代企業(yè)理念的一次進(jìn)步，甚至還是中國企業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)坐標(biāo)。前不久，央視一部名為《公司的力量》的紀(jì)錄片，以公司為載體觀察了市場經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，并試圖為市場經(jīng)濟(jì)體制下成長起來的中國公司探尋發(fā)展道路。而眼下的國美控制權(quán)之爭，其實(shí)就是對(duì)“公司的力量”的一次見證。

　　“我們找不到一個(gè)公司制度不發(fā)達(dá)，它的經(jīng)濟(jì)可以發(fā)達(dá)，找不到一個(gè)市場不發(fā)達(dá)，這個(gè)國家可以發(fā)達(dá)，沒有的！所以，現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造、國民財(cái)富的積累和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司的發(fā)展，它實(shí)際上是同一個(gè)問題�！边@是《公司的力量》中的一段解說詞，同時(shí)大概也可算是我們觀戰(zhàn)國美之爭的一點(diǎn)期盼或者說奢望吧�！跏媸ハ� 李新江