國(guó)美掌控權(quán)之爭(zhēng)已進(jìn)入撞線時(shí)刻。即將在9月28日舉行的國(guó)美特別股東大會(huì)上，是大股東黃光裕家族重掌局面，還是以現(xiàn)任董事會(huì)主席陳曉為首的高層管理者贏得勝利，謎底即將揭曉。

　　國(guó)美掌控權(quán)之爭(zhēng)猶如一場(chǎng)大戲。自8月初正式開(kāi)演以來(lái)，已歷時(shí)50余日。這是一場(chǎng)公開(kāi)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，雙方的利益訴求存在巨大差異，行事的個(gè)性也迥然不同，加上形形色色的利益相關(guān)者的介入，以及被網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)起的網(wǎng)民的參與，一波三折，跌宕起伏，必將成為一個(gè)經(jīng)典的商業(yè)案例。

　　目前，“挺黃派”更多站在“受人之托，忠人之事”的“委托代理關(guān)系”的角度，批評(píng)陳曉；“挺陳派”則更多站在“忠于國(guó)美不等于聽(tīng)命于大股東”的角度，認(rèn)為陳曉更能代表國(guó)美未來(lái)。從我們的觀察看，雙方的攻勢(shì)雖然十分激烈，但總體上，沒(méi)有互揭隱私尤其是個(gè)人傷疤，都留有一定余地，顯示出一定的克制性，這是值得肯定的。這也表明，雙方對(duì)于國(guó)美聲譽(yù)都很在乎，在無(wú)法避免的沖突中，盡量避免對(duì)公司聲譽(yù)造成傷害，盡量減少負(fù)面影響，這也是可取的。反倒是，這段時(shí)間里，互聯(lián)網(wǎng)上的評(píng)論中，充斥著“小人”、“背叛”等道德評(píng)語(yǔ)，既給當(dāng)事人帶來(lái)困擾，更偏離了“以公心辯，以仁心說(shuō)”的理性軌道。

　　我們認(rèn)為，無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，在國(guó)美之爭(zhēng)塵埃落定之后，如何向全體股東尤其是中小股東表明，國(guó)美是有未來(lái)的，國(guó)美的董事會(huì)和管理層是有能力帶給國(guó)美一個(gè)光明未來(lái)的，將是最為重要的戰(zhàn)略問(wèn)題。

　　作為一份把“對(duì)時(shí)代負(fù)責(zé)”作為辦報(bào)理念的財(cái)經(jīng)報(bào)紙來(lái)說(shuō)，我們一直關(guān)注圍繞國(guó)美控制權(quán)的這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，但也始終恪守公信，決不挺誰(shuí)咒誰(shuí)，賭誰(shuí)輸誰(shuí)贏。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)，有很多價(jià)值遠(yuǎn)比輸贏本身更重要。

　　本報(bào)2004年11月15日創(chuàng)辦時(shí)即在發(fā)刊詞中提出，“負(fù)責(zé)任的商業(yè)，就是一種文明”。何謂負(fù)責(zé)的商業(yè)？我們寫道：“依賴和平的交換機(jī)會(huì)來(lái)獲利，依賴持續(xù)的、理性的、自由勞動(dòng)的組織來(lái)獲利，依賴對(duì)變化的適應(yīng)和不間斷的創(chuàng)新來(lái)獲利，摒棄‘利用各種政治機(jī)會(huì)和非理性投機(jī)活動(dòng)’牟取一時(shí)之利，這是商業(yè)責(zé)任；‘誠(chéng)信并不只是法律規(guī)則，它比法律更重要’，這是商業(yè)責(zé)任；做對(duì)社會(huì)有責(zé)任心的企業(yè)公民，彌補(bǔ)對(duì)社會(huì)成本的占用，這也是商業(yè)責(zé)任�！�

　　我們認(rèn)為，上述原則——其核心是獲利方式的正當(dāng)性、誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任，比起泛泛地談?wù)摴�司治理，并以公司治理為名相互攻擊�?lái)說(shuō)，重要得多。

　　換言之，無(wú)論對(duì)黃光裕家族來(lái)說(shuō)，還是對(duì)陳曉來(lái)說(shuō)，真正需要回答的問(wèn)題是：在國(guó)美公司的發(fā)展過(guò)程中，在你履行法定責(zé)任和公司信托責(zé)任的過(guò)程中，你是否始終遵守了這些原則和價(jià)值？

　　每個(gè)人都有一己之私，它可能是金錢，是控制權(quán)，是名譽(yù)。問(wèn)題是，在追逐一己之私的過(guò)程中，你有沒(méi)有或在多大程度上損害了公司的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，特別是中小投資者的利益？

　　我們不希望只是看看熱鬧，也不希望只是簡(jiǎn)單重復(fù)那些“委托代理關(guān)系”的一般常識(shí)。正如彼得·德魯克在《公司的概念》一書中提出的，要想知道什么是一個(gè)企業(yè)，必須從理解企業(yè)的目的開(kāi)始。企業(yè)的目的必須存在于企業(yè)本身之外。事實(shí)上，企業(yè)的目的必須存在于社會(huì)之中，因?yàn)槠髽I(yè)是社會(huì)的一部分。企業(yè)的目的只有一個(gè)適當(dāng)?shù)亩�義：創(chuàng)造客戶。是客戶決定了企業(yè)是什么�；�于這樣的企業(yè)觀，彼得·德魯克深刻地指出：“大公司的特征除了其組織形式、大規(guī)模生產(chǎn)的技術(shù)以外，還有第三個(gè)決定性的因素，那就是大公司在多大程度上實(shí)現(xiàn)我們社會(huì)的信仰和希望�！�

　　在我們看來(lái)，此次國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)中，和雙方聘請(qǐng)的公關(guān)公司聲嘶力竭的炒作相比，獨(dú)立董事、供應(yīng)商、銀行、消費(fèi)者、廣大員工的聲音異常微弱，也就是說(shuō)，社會(huì)的聲音并未被真實(shí)地聽(tīng)到。而這可能是最值得傾聽(tīng)的一些聲音。

　　哈佛大學(xué)教授安德魯·施萊弗(Andrei Shleifer)認(rèn)為，確保投資者合法權(quán)益之手段主要有三：一是大股東控股或大債權(quán)人控制，以避免權(quán)益分散帶來(lái)的內(nèi)部人控制；二是法律對(duì)投資者的保護(hù)；三是市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束。

　　我們認(rèn)為，除了這三種手段之外，還有一個(gè)更重要的，就是讓利益相關(guān)者能夠及時(shí)、真實(shí)、透明地了解公司的運(yùn)作，了解大股東的運(yùn)作，了解董事會(huì)和管理層的運(yùn)作。社會(huì)仔細(xì)了解公司的運(yùn)作，公司仔細(xì)聆聽(tīng)社會(huì)的聲音，才能形成一種建設(shè)性的約束關(guān)系，使得公司真正服務(wù)于也造福于社會(huì)。

　　無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，都不重要。重要的是，未來(lái)，國(guó)美“能在多大程度上實(shí)現(xiàn)我們社會(huì)的信仰和希望”。