城鎮(zhèn)最高收入家庭與最低收入家庭的實際人均收入，相差26倍，而按統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算只有9倍。如果城鄉(xiāng)合計，2008年全國最高10%家庭的人均收入是9.7萬元，全國最低10%家庭的人均收入是1500元，兩者相差65倍，而按統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算只有23倍。

　　盡管如此，研究團(tuán)隊仍然認(rèn)為有更高收入的居民被遺漏了。在參照統(tǒng)計數(shù)據(jù)對調(diào)查樣本分組之后，有效樣本中的76個高收入樣本被排除在外，他們的人均可支配收入都在40萬元以上，平均收入為66萬元。這似乎說明，在統(tǒng)計部門的城鎮(zhèn)住戶樣本中，可能很少包括人均收入40萬元以上的住戶。

　　在王小魯?shù)恼{(diào)查樣本中，收入最高的家庭人均可支配收入為176萬元，比這一收入更高的樣本沒有包括在內(nèi)。

　　所以，即便是這樣一個驚人的數(shù)據(jù)，極有可能仍被低估了。

　　在超過九萬億的隱性收入中，被王小魯定義為“灰色收入”的部分有5.4萬億。他認(rèn)為“灰色收入”往往與這些現(xiàn)象密切相關(guān)：錢權(quán)交易，以權(quán)謀私；公共投資與腐��；土地收益的分配以及其他壟斷利益的分配。

　　王小魯：收入高的人反而稅率低？

　　中國在收入分配體制方面確實存在很大問題，尤其是財稅體制。

　　舉個最簡單的例子，個人所得稅工薪階層是不可能繞開的，但有些高收入居民的非勞動收入和非工薪收入，卻常常由于監(jiān)管體制的不健全，可以輕易地繞開個人所得稅環(huán)節(jié)，這導(dǎo)致了收入高的人反而稅率卻低了。

　　“灰色收入的大量存在，嚴(yán)重扭曲了國民收入分配”

　　中國人比統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的更有錢，這個觀點正在影響對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題的判斷。

　　近日，有專家面對媒體時表示，鑒于居民儲蓄的雄厚實力，物價上漲給普通民眾帶來的壓力并不大。這個說法顯然會讓很多嚷嚷著工資“負(fù)增長”的人們跳腳，因為對于在紐約第五大道搶LV、Prada的人和每天早上在超市門口排隊等著搶便宜菜的人而言，CPI的一個百分點，有著完全不同的意義。

　　“隱性收入的存在顯著擴(kuò)大了收入的差距。灰色收入的大量存在嚴(yán)重扭曲了國民收入分配�！薄�—報告的結(jié)論部分這樣寫道。

　　“加上被遺漏的灰色收入后，居民收入比重雖然顯著高于原來的統(tǒng)計，但高出的部分是非正常收入，正常收入的比重并沒有提高。特別是勞動報酬的比重更低且進(jìn)一步下降，非勞動報酬比重更高且進(jìn)一步上升，尤其是最高收入居民的收入大幅度增加，這意味著收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，收入分配的公平性進(jìn)一步下降�；疑�收入也不同于正常的投資回報，對鼓勵競爭、改善效率不會有任何積極作用。相反，其相當(dāng)部分可能來自企業(yè)收入和政府收入的漏失，或者是對正常的居民收入及財產(chǎn)的侵蝕和掠奪。”

　　著名財經(jīng)評論家葉檀最近撰文指出，房價收入比等數(shù)據(jù)屢屢在中國市場失靈，是因為房價與收入都不準(zhǔn)確�！坝捎�20%的人占有了80%的灰色收入，如果由20%的人主導(dǎo)資產(chǎn)定價，其他80%的人不得不踉踉蹌蹌跟隨高收入者、投資者的腳步，巨大的壓力之下，形成了深不見底的社會裂縫�！�

　　王小魯：收入分配改革不是簡單漲工資

　　由于存在巨額“灰色收入”，中國國民收入的實際分配格局和分配流程已發(fā)生改變。我現(xiàn)在很擔(dān)心的一個問題，是把收入分配改革理解為簡單的漲工資。

　　如果政府只想到用行政手段來提高工資，最容易改變的就是公務(wù)員漲工資、國企單位漲工資。如果凡是真正靠市場調(diào)節(jié)的部分動不了，去動那些靠行政權(quán)力能改變的那些人的工資，結(jié)果是拉大收入差距而不是縮小收入差距。

　　真正解決收入分配問題，除了要解決低收入居民享有社會保障和公共服務(wù)的問題外，還需要改革財稅體制和政府管理體制，堵住那些導(dǎo)致收入不公平分配的制度漏洞。