本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
寡頭式經(jīng)營為什么總能掙破束縛?顯然,是機制的籬笆沒有扎牢。因為籬笆不牢,所以難免有當寡頭的沖動,因為管理不嚴,所以攫取額外利潤所受懲罰就可能遠小于其所獲利益。在這樣的情況下,串通漲價就不再是咄咄怪事了。
綠豆前期暴漲之謎隨著一份錄音大白于天下。發(fā)改委近日首次公布錄音,吉林玉米中心批發(fā)市場有限公司等多家企業(yè),召集國內(nèi)16個省區(qū)市上百家綠豆經(jīng)銷企業(yè)開會,串通漲價、哄抬綠豆價格的圖謀昭然若揭。之后,參加會議的經(jīng)銷企業(yè)紛紛入市收購綠豆,最終上演了一波離譜的暴漲行情。
在發(fā)改委公布此錄音之前,游資一度被認定是綠豆價格亂躥的幕后推手。但事實表明比這個還糟。游資行情是民間資本無處可去而產(chǎn)生的不理性逐利,這種不理性多少有一些被動驅(qū)使的因素——在民資尚不能完全獲得與國有資本同等待遇的情況下,民資空間常被壓縮,被迫通過炒作商品品種尋求臨時性出路。就游資的靈活性本質(zhì)而言,其投機行為通常不能持久,而且在政府干預下矯正較快。而建立價格聯(lián)盟、意圖扭曲市場則性質(zhì)更為惡劣,其出發(fā)點而落腳點完全是出于攫取壟斷利潤,為此不惜隱瞞供銷真相,散布謠言惑眾,不僅自己操縱市場,而且客觀上成為游資加入炒作的排頭兵。
更為嚴重的是,吉林玉米中心批發(fā)市場等綠豆經(jīng)銷寡頭的組織者,雖然組織形式上是企業(yè)制度,但本質(zhì)上與國有專營無異。他們把守著價格穩(wěn)定的第一道關(guān)口,為政府承擔著價格疏導的重任。如果事關(guān)民生的這一道關(guān)口不攻自破,受損的不僅是市場,還有政府的公信力。
寡頭式經(jīng)營沖動為什么屢屢想掙破束縛?寡頭式經(jīng)營為什么總能掙破束縛?顯然,是機制的籬笆沒有扎牢。因為籬笆不牢,所以難免有當寡頭的沖動,因為管理不嚴,所以攫取額外利潤所受懲罰就可能遠小于其所獲利益。在這樣的情況下,串通漲價就不再是咄咄怪事了。以吉林玉米中心批發(fā)市場為例,既有現(xiàn)貨交易又有類似期貨的電子盤交易,那么到底該歸誰管?理論上誰都可以管,但由于利益交織,誰都管不好。發(fā)改委作為價格管理部門最終起到了管理作用,但是從錄音可以想見,其中需要付出多大的管理成本。
我們不能指望事事都由價格管理部門親自出馬才解決。與其事后監(jiān)管,不如事先監(jiān)管。從根本上說,價格應該由真實的供求關(guān)系所決定,供求關(guān)系是否真實、市場信息是否充分完整,又有賴于市場是否是競爭充分、博弈規(guī)矩。政府只需在必要時才出場管理。顯然,這樣一個合理的價格體系在許多細化的市場都不存在。因此,在政府對于吉林玉米中心批發(fā)市場等自封的寡頭們予以嚴厲處罰之后,另一課題再度浮現(xiàn)了出來:如何讓我們的市場更像市場。
如果我們同意,不能像綠豆爆炒事件一樣讓寡頭式經(jīng)營控制我們的食譜,那么我們就應該在建設(shè)真正市場、理順價格體系方面下更大的功夫。唯其如此,操縱市場的行徑才可能被有效控制,民生才可能被更安全的網(wǎng)絡(luò)罩住。本報特約評論員 唐楚
參與互動(0) | 【編輯:楊威】 |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved