改裝的馬自達(dá)轎車行駛中自燃報(bào)廢,車主閆女士將4S店北京盛基創(chuàng)業(yè)銷售公司和改車的俱樂部告上法院,索賠損失近21萬元。近日,朝陽法院受理了此案。
馬自達(dá)自燃被燒報(bào)廢
去年7月,閆女士在盛基創(chuàng)業(yè)公司購買了一輛馬自達(dá)轎車。
閆女士說,購車后,她按說明書進(jìn)行了保養(yǎng)和維護(hù)。去年9月10日,她將車送至感官藝能汽車俱樂部改裝,添加霧燈、后尾翼,并更換了前氙氣大燈和后剎車燈。
閆女士說,去年11月30日,丈夫駕車行駛時(shí),發(fā)現(xiàn)儀表盤上ABS指示燈亮著,電話咨詢盛基創(chuàng)業(yè)公司后,被告知需停車重起。丈夫照此操作后,汽車前部忽然冒煙起火。他立即拿出滅火器搶救,但火勢(shì)已不能控制,車輛當(dāng)場(chǎng)被燒報(bào)廢。
經(jīng)鑒定,火災(zāi)系汽車發(fā)動(dòng)機(jī)倉內(nèi)電氣線路短路造成,非人為因素。閆女士據(jù)此認(rèn)為,車輛本身存有質(zhì)量問題,故提起索賠訴訟。
4S店稱車經(jīng)改裝易自燃
昨日,盛基創(chuàng)業(yè)公司負(fù)責(zé)銷售的李先生表示,閆女士的車經(jīng)自行改裝過,車易發(fā)自燃。他解釋稱,安裝氙氣燈需接入新電線,與車輛本身電線的負(fù)荷可能存在差異,工作時(shí)易造成線路短路。
李先生說,他們?cè)痛藛栴}提醒過閆女士,故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
感官藝能汽車俱樂部尚未收到法院傳票,但對(duì)改裝導(dǎo)致車自燃的說法,其負(fù)責(zé)人唐先生不認(rèn)可,他稱加裝氙氣燈是很普遍的車輛改裝法,不會(huì)導(dǎo)致自燃,閆女士車輛事故的原因,需經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒別。
目前,此案正在進(jìn)一步審理中。 (傅沙沙)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |