據(jù)說，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一個新成語叫“正龍拍虎”。這是“打虎派”網(wǎng)民用來指某人或某集團為利益驅(qū)動作假，被揭穿后抵死不認；也指社會公信力缺失。
無獨有偶。交強險首年財務(wù)報告匯總出現(xiàn)賬面虧損39億元以及各類經(jīng)營費用141億元大于賠款支出139億元，在公眾的質(zhì)疑聲中，有可能成為又一個“正龍拍虎”。
昨天，本報關(guān)于交強險的評論中，就各類經(jīng)營費用開支的合理性問題加以探討，并提出公布開支明細清單以滿足公眾的知情權(quán)。評論沒有涉及賠款支出的合理性問題，遺漏了一個重要的方面。
好在昨天出版的《21世紀經(jīng)濟報道》在交強險賠款情況方面有了及時報道，使公眾大致可以了解39億虧損的另一真相。報道中說:“一些灰色的操作方式可能影響了各公司財務(wù)報告的真實性。其隱蔽之處在于，‘這些操作多是(保險公司)總公司和監(jiān)管部門所不知道的，并且，也不需要上面知道(便能操作)�！患掖笮拓旊U公司業(yè)務(wù)人員稱。據(jù)其透露，保險公司一線人員在定損和核保時，通過定點維修點使交強險反貼商業(yè)險十分容易。比如，將1000元的交強險財產(chǎn)損失定損為2000元，支付給被保險人1000元后，另1000元先記在賬上，待發(fā)生商業(yè)險賠付時再以其抵消賠款�！�
報道中引用這位業(yè)務(wù)人員的話:“保險公司都與維修點有長期合作關(guān)系，如此反貼，既可以做到交強險的不盈不虧，又可以降低商業(yè)險的賠付率，達到商業(yè)險考核要求�！�
如果報道屬實，這種在賠款中用交強險反貼商業(yè)險的做法，與昨天本報評論中擔心的保險公司把其他險種的經(jīng)營費用一部分或大部分攤到交強險里，大有異曲同工之妙了。不過，賠款中的問題已經(jīng)由業(yè)內(nèi)人士給予了明確的回答，而經(jīng)營費用中的問題有待進一步核實。需要特別加以說明的是，交強險財務(wù)匯總報告極有可能成為又一個“正龍拍虎”，是因為這個報告雖然是由世界四大會計師事務(wù)所之一的普華永道咨詢公司出具的，但似乎并不是一份有權(quán)威性的審計報告。很多新聞報道，包括昨日的本版評論，都稱“中國保監(jiān)會公布了2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度交強險專項審計報告”。事實上，普華永道出具的僅僅是財務(wù)匯總報告，而非審計報告。這與陜西省林業(yè)廳組織召開《華南虎調(diào)查報告》鑒定會相似，參加會議的鼠類研究專家王廷正教授后來表示，專家組并沒有對照片本身的真?zhèn)螁栴}作出過判定，只是認為照片所拍攝到的老虎屬于華南虎。利用專家作假，并不是一大新的發(fā)明。偷梁換柱，瞞天過海，更是造假者的慣用伎倆。11月28日，同樣是世界四大會計師事務(wù)所之一的德勤在上海遭到航天機電起訴，與去年5月鬧得沸沸揚揚的“外高橋訴普華永道案”相似，涉及審計責任與會計責任之間的模糊地帶如何界定，會計師事務(wù)所負責的是否只是表面真實性？普華永道這次大概學(xué)乖了，給交強險出了一個財務(wù)匯總報告，為自己不負責交強險財務(wù)的合理使用留下了伏筆。保監(jiān)會和保險公司也許只是借用普華永道的招牌，并不真正需要像國家審計署那樣的權(quán)威審計報告。(蘇文洋）
相關(guān)報道
