當(dāng)保監(jiān)會(huì)主席助理、新聞發(fā)言人袁力在新聞發(fā)布會(huì)上向京城各大新聞媒體公布這一數(shù)字時(shí)，又一次將交強(qiáng)險(xiǎn)推到了風(fēng)口浪尖上。
實(shí)際上，自從交強(qiáng)險(xiǎn)誕生以來就一直備受質(zhì)疑�！氨├笔墙粡�(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后受質(zhì)疑最大的一個(gè)問題，而交強(qiáng)險(xiǎn)收支的不透明更加重了人們的猜測(cè)。
北京首信律師事務(wù)所律師孫勇通過自己的計(jì)算認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)存在400多億元的“暴利”，一時(shí)在社會(huì)上引起軒然大波。
此外，賠付額過低也是交強(qiáng)險(xiǎn)飽受爭議的焦點(diǎn)問題之一。
記得去年6月，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率一公布，一些家用車車主表示，與第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，交強(qiáng)險(xiǎn)每年1050元保費(fèi)，賠付上限僅為6萬元，“與往往高達(dá)數(shù)十萬元的人身傷害損失相比，根本不能解決賠償問題。”
當(dāng)時(shí)，保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人就此做出解釋，交強(qiáng)險(xiǎn)作為中國第一個(gè)以“國務(wù)院令”頒布執(zhí)行的法定強(qiáng)制險(xiǎn)，其費(fèi)率制定不同于普通的商業(yè)險(xiǎn)產(chǎn)品，必須考慮中國國情，現(xiàn)有的商業(yè)三者險(xiǎn)數(shù)據(jù)、費(fèi)率、理賠情況只能作為參考，因?yàn)槌斜Ｃ鏀U(kuò)大、保險(xiǎn)責(zé)任增多，尤其施行無責(zé)賠付，可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大。
同時(shí)，該負(fù)責(zé)人也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，交強(qiáng)險(xiǎn)是公益性險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司在銷售、管理、賠付過程中只承擔(dān)“代辦”角色，保監(jiān)會(huì)在審核條款和費(fèi)率的過程中，會(huì)考慮公司的經(jīng)營費(fèi)用、管理費(fèi)用和各類附加費(fèi)用，但不包含利潤因素，會(huì)本著“不盈不虧”的原則。
時(shí)值今日，交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)作僅僅一年多的時(shí)間，保監(jiān)會(huì)公布的審計(jì)數(shù)據(jù)引來各方的再度猜忌。明眼人都知道，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不能完全說明交強(qiáng)險(xiǎn)的盈虧狀況。
但在數(shù)據(jù)之外，施行過程中有兩個(gè)環(huán)節(jié)很關(guān)鍵。
一是交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率正式公布前沒有舉行價(jià)格聽證會(huì)，而是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織保險(xiǎn)公司厘定的，缺乏第三方的參與。
雖然在交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率制定過程中，也舉行過消費(fèi)者意見征求會(huì)，但對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)制定費(fèi)用的依據(jù)、市場分析，消費(fèi)者朦朧的居多，明白的太少。
二是交通事故社會(huì)救助基金的管理辦法遲遲沒有出臺(tái)。根據(jù)國務(wù)院頒布的交強(qiáng)險(xiǎn)條例，國家將設(shè)立交通事故社會(huì)救助基金，在交通事故搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險(xiǎn)保額、肇事車輛未投保或者肇事逃逸后，對(duì)受害人先行支付施救費(fèi)用。
救助基金的首要來源就是交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)，按“一定比例”提取，這也是交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率讓消費(fèi)者感覺偏高的重要因素之一。
交強(qiáng)險(xiǎn)施行已經(jīng)超過一年，配套的救助基金管理辦法似乎杳無音信，難怪有人質(zhì)疑了。
說到底，消費(fèi)者的要求很簡單，就是要個(gè)明明白白，到底自己所交的保費(fèi)中，有多少錢用于事故理賠，有多少錢用于維持交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)，有多少錢用于救助基金以便應(yīng)付不時(shí)之需。
若是車主都被“蒙在鼓里”，質(zhì)疑之聲必然還有。
一項(xiàng)利國利民的政策，如果能真正做到公正、公平、公開，必將有利于其他政策性保險(xiǎn)和強(qiáng)制險(xiǎn)的推出。(崔帆)
相關(guān)報(bào)道
