上海大眾總經(jīng)理車禍跟蹤

　　7月31日，濟(jì)南一家上海大眾4S店的搬遷再次引起網(wǎng)絡(luò)上的騷動(dòng)。有網(wǎng)友看到這家4S店內(nèi)的“途觀”展車被撤下，隨即在一家專業(yè)汽車論壇內(nèi)引發(fā)了“途觀”召回的熱議。

　　這家撤展4S店的電話已無(wú)法接通，但實(shí)際上，“他們正在準(zhǔn)備搬遷”，濟(jì)南另一家上海大眾的經(jīng)銷商告訴記者。

　　“一點(diǎn)兒影響沒(méi)有�！北本┮患医�(jīng)銷商如此稱劉堅(jiān)車禍對(duì)“途觀”銷售的影響。記者聯(lián)系多家上海大眾經(jīng)銷商均稱“途觀”沒(méi)有被召回。

　　而對(duì)于事故細(xì)節(jié)及“途觀”是否存在質(zhì)量隱患，酒泉市公安機(jī)關(guān)及上海大眾方面至今沒(méi)有向外界透露任何信息。

　　北京律師董正偉告訴《法治周末》記者，“如果懷疑是汽車的質(zhì)量隱患導(dǎo)致事故發(fā)生，國(guó)內(nèi)的“途觀”車主可以向負(fù)責(zé)事故處理的公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求辦案機(jī)關(guān)公開(kāi)事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)�！�

　　上海大眾仍三緘其口

　　7月29日，《法治周末》向上海大眾提出采訪要求，但截至記者發(fā)稿時(shí)，仍未得到上海大眾方面的回應(yīng)。

　　自從7月17日上海大眾前總經(jīng)理劉堅(jiān)在酒泉車禍遇難后，追尾的“途觀”車為何起火一直在國(guó)內(nèi)途觀車主中存在爭(zhēng)議。

　　如今，事故至今已過(guò)去兩周多時(shí)間，按照慣例，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該早已完成，但不管是有關(guān)部門還是上海大眾，均未向外界作出說(shuō)明。

　　7月27日，一名網(wǎng)友在愛(ài)卡汽車網(wǎng)發(fā)帖要求上海大眾公布“途觀”車起火原因，并稱自己“被刪好多號(hào)了，一小時(shí)只能發(fā)兩帖，但我還要問(wèn)！”

　　“交警部門將對(duì)導(dǎo)致事故發(fā)生的原因進(jìn)行認(rèn)定，如果存在明顯的超速、醉駕等違規(guī)駕駛行為，很可能不會(huì)對(duì)出事車輛進(jìn)行質(zhì)量技術(shù)分析�！币晃恢�情人士說(shuō)。

　　而《法治周末》記者調(diào)查得知，發(fā)生事故的“途觀”車并沒(méi)有被運(yùn)回上海大眾總部，本報(bào)記者為此向上海大眾進(jìn)行求證，但并未聯(lián)系上對(duì)方。

　　“途觀”車仍需加價(jià)提車

　　事故的發(fā)生似乎并未妨礙“途觀”的熱銷�！斗ㄖ沃苣�》記者聯(lián)系國(guó)內(nèi)多家上海大眾4S店，得到的回復(fù)均是目前沒(méi)有現(xiàn)車。

　　多名“途觀”銷售顧問(wèn)答復(fù)記者，“途觀”提車要到半年以后。事故車輛所屬的蘭州金阜康公司的網(wǎng)頁(yè)上，甚至打出了提前一年預(yù)訂的標(biāo)語(yǔ)�！艾F(xiàn)在沒(méi)那么緊了，一般只需用3個(gè)月�！币幻�銷售人員告訴記者。

　　如果想要盡早提車，則只能選擇加價(jià)。記者聯(lián)系的多家4S店稱，加價(jià)后，可以在半個(gè)月至一個(gè)月之后提車。加價(jià)額度并不相等，但大多在3萬(wàn)至4萬(wàn)元左右。（王峰）