有一個(gè)陜北廚子做了一碗羊肉泡饃。一位北京的美食家說，這里面少了炸醬。一位四川的美食家說，這里面丟失了擔(dān)擔(dān)面的精髓。一位桂林的美食家說，這里面品味不到一絲米粉的氣息。
我這里不是說相聲，“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的活劇常常是在很高的層面上演�？纯磿r(shí)下的《英雄》評論，就會有一種四六不挨的感覺。
如果不是一時(shí)糊涂，我們應(yīng)當(dāng)看出，《英雄》是一部詩意的電影，傳奇的電影，浪漫的電影�，F(xiàn)實(shí)是，有為數(shù)不少的人，找來寫實(shí)的、歷史的、傳記的、直到現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)準(zhǔn)，來分析它。最具戲劇性的是，兩套評價(jià)體系完全不同的人，竟能不怕費(fèi)時(shí)費(fèi)力，熱烈地進(jìn)入一場討論。評論多元化之后，有些話就難免不著邊際了。
所以，我們有必要弄清，在什么樣的前提下，我們來論《英雄》。
審美英雄
作為一部引入外資并走向國外市場的作品，它的美學(xué)趣味的定位就是一門學(xué)問。張藝謀顯然是考慮到了中外觀眾的審美差異去討好奧斯卡，討好國際票房的，這是不爭的事實(shí)。因此，在《英雄》里，他采用了減法法則，沒有融進(jìn)過多的東方哲學(xué)，不像張藝謀過去的諸如《菊豆》、《紅高粱》之類的影片，讓你看過后還思來想去，如果《英雄》也這樣，恐怕就不能讓愛看《蜘蛛俠》的美國觀眾坐住板凳了。當(dāng)然，也恰恰是這種表現(xiàn)方式，讓喜歡思考的中國觀眾覺得太“白”，甚至引發(fā)了哄笑。
救市英雄
但不管怎樣，把一部中國大導(dǎo)演拍的中國電影，放在振興中國電影與電影票房的前提下來討論，應(yīng)不是錯(cuò)位的。從我們身邊的深圳的某些影院可以看出，一年到頭，苦苦打拼，這促銷那活動沒少搞，可就是放一部賠一部，他們甚至哭喪著臉說，這日子沒法過。可就在垂頭喪氣的時(shí)候，《英雄》出現(xiàn)了，它力挽狂瀾，英勇救市，沒等正式放映，僅預(yù)售票有的影院就突破了50萬元的大關(guān)，一個(gè)星期之后，多家影院票房突破百萬元大關(guān)。馮小剛曾說，如果沒有賀歲片，全國人民看什么。這里套用馮的一句話：如果沒有張藝謀，今年影院怎么過？所以電影產(chǎn)品是電影市場的核心因素，沒有好的電影，不管電影院怎樣改革，也不會形成走旺的電影市場，形不成大市場，中國電影也就只能在小范圍內(nèi)徘徊。這樣說來張藝謀的《英雄》無疑是今年電影市場的救世主。
再看美國的電影市場，圣誕過后，元旦前夕，有報(bào)道就說，美國票房收入達(dá)到了92億美元，如此巨額的收入，使美國電影早已變成了一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)。我們作一個(gè)過高的估計(jì)，即使中國電影總票房達(dá)到一億美元，我們還是與美國相差懸殊。如果我們今天能夠認(rèn)真地研究張藝謀，這對我們的電影產(chǎn)業(yè)形成大市場是有很大好處的。盡管他的影片在悄然上映之初，采用過搜身、查證、過安檢等一系列有犯眾怒的行為，但反過來講，那也是盜版市場迫使他那樣做的，我們暫且先不罵人，等市場走上正規(guī)了，體制理順了，這種做法也自然就會消失。
風(fēng)光英雄
事實(shí)上，《英雄》已經(jīng)促進(jìn)了國內(nèi)外的電影市場。電影產(chǎn)品的特殊性就在于它連同文化一起賣出去了�，F(xiàn)在我們應(yīng)該明白，為什么中國在加入世貿(mào)的時(shí)候，美國人在向中國出口多少美國大片上斤斤計(jì)較。美國的外匯收入在很大程度上靠的就是好萊塢的大片，除此之外，他們還輸出了文化，如今張藝謀電影被提名奧斯卡了，那也就意味著我們向美國、向奧斯卡輸出了中國文化。
談到輸出文化，作為一部走向世界的電影，我們看看《英雄》帶著什么東西走向世界。中國的文化中有四道，花道、茶道，書道、劍道�！队⑿邸芬徊侩娪澳軐⑵洹皟傻馈闭故窘o世界，這不是一個(gè)小功�；蛟S，老外聽到過毛澤東的偉大詩句“江山如此多嬌”，他們看了《英雄》中秀氣的桂林山水、潔凈的九寨溝湖水和蒼涼的西部山川，就更能領(lǐng)會此中意味了。電影的魅力是無窮的，一部《廊橋遺夢》使廊橋這個(gè)名不見經(jīng)傳的鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)成為了北美出了名的旅游景點(diǎn)。我們過去的《廬山戀》也讓剛剛富裕起來的中國老百姓產(chǎn)生了到廬山一游的向往，可惜當(dāng)年《廬山戀》沒有拿到美國放映，坐失了在美國人面前好好宣傳一把廬山的絕好機(jī)會。如今張藝謀做到了，他借用人們喜聞樂見的電影藝術(shù)的載體向世界展示了中華大地的美好風(fēng)光，這在中國電影史上也是絕無僅有的。所以，不管奧斯卡給不給它獎，我認(rèn)為至少國家旅游局應(yīng)當(dāng)給它一個(gè)大獎。在擴(kuò)大中國旅游的前提下，我倒是很欣賞有人挖苦地將《英雄》評為“一部風(fēng)光大片”的說法了。
申奧英雄
張藝謀有兩次“申奧”心路。從這里我們感到他不愧為一個(gè)國際化的大導(dǎo)演。一個(gè)國際化的大導(dǎo)演，只有把他的祖國裝在心中，他才能走向世界。當(dāng)年，張藝謀拍攝申辦奧運(yùn)的宣傳短片，就把中國的大好風(fēng)光向國際奧委會狠狠地“風(fēng)光”了一把。而這一次他又以奧斯卡的名義讓老外們在不經(jīng)意間向往中國。申奧不是壞事，參加奧斯卡更不是壞事，它是融商業(yè)和藝術(shù)于一爐的，如果張藝謀的電影能夠在奧斯卡上獲獎了，那么我們一切都省心了，不用花宣傳費(fèi)，《英雄》就走進(jìn)世界市場。全世界都來看《英雄》，那樣不是在商業(yè)和藝術(shù)上都獲得了巨額豐收？
當(dāng)然，任何事情在顯現(xiàn)它巨大的好處的同時(shí)，也必然存在它的壞處。《英雄》的勝利，在走向市場的競爭中，必然也付出了一些代價(jià)，比如市場過度炒作，思想表現(xiàn)就低不就高，要明星不要人物等等。
一位資深影評人說過：“我判斷一部電影是不是好電影有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是看它的創(chuàng)作是不是純粹的原創(chuàng)，二是看它是否有某一點(diǎn)是好看的”。我以為，《英雄》在原創(chuàng)上，是不占優(yōu)勢的，比如，黑澤明作品的影子。但是，正如，我們不能說韓少功的《馬橋詞典》不是好小說一樣，張藝謀的這部電影，也是集大師之長，而沒有丟失自己作為大師的風(fēng)采。此外，以某一點(diǎn)的好看而論，它可圈可點(diǎn)的地方太多了。所以，我說《英雄》是一部難得的作品。
來源：深圳晚報(bào) 作者：裴軍運(yùn)
