深陷于控股權(quán)之爭的過去的兩個(gè)月對于劉長樂來說幾乎可以算作生死考驗(yàn)。但幾乎就在與TOM圍繞亞視的股權(quán)之爭塵埃落定的同時(shí)，他執(zhí)掌的鳳凰衛(wèi)視和亞視利好消息隨之頻頻傳來：亞視廣東落地；鳳凰中文臺(tái)有可能在內(nèi)地若干個(gè)沿海城市全面落地、資訊臺(tái)進(jìn)入臺(tái)灣、美洲臺(tái)進(jìn)入美國第二大的衛(wèi)星直接到戶系統(tǒng)經(jīng)營商——EchoStar平臺(tái)……在經(jīng)過與TOM的角力之后，在經(jīng)過了傳媒連篇累牘的不利報(bào)道之后，劉長樂突然贏得了爆炸性的增長空間，更多人相信亞視和鳳凰的春天已經(jīng)來臨，而劉長樂傳媒大亨的氣質(zhì)已經(jīng)開始顯現(xiàn)。
刺激的收購戰(zhàn)
亞視廣東落地是促使TOM罷手的關(guān)鍵所在。
從7月9日TOM公司發(fā)出通告宣稱以總代價(jià)3.619億元全購亞視32.75%股權(quán)到8月19終止收購，把這41天的經(jīng)歷稱為“戰(zhàn)爭”并不為過。
但在這場“未遂”的收購行為中，亞視和鳳凰的工作人員承認(rèn)，這給了他們重新審視劉長樂的機(jī)會(huì)。
TOM的舉動(dòng)早有預(yù)謀。在3月召開的汕頭會(huì)議中，TOM跨媒體經(jīng)營的策略遭受來自內(nèi)部的質(zhì)疑，會(huì)議采用分組討論的方式，按照TOM收購的不同業(yè)務(wù)，每組半天討論時(shí)間，然后是集中會(huì)議。據(jù)說代表對TOM的贏利模式各執(zhí)己見，言辭激烈，TOM的股價(jià)被高估似乎是許多人心照不宣的想法，會(huì)后TOM開始了新的秘密收購行動(dòng)。5月間，TOM的代表與劉長樂的特別助理劉爽進(jìn)行談判，期望入股鳳凰，但在控股權(quán)價(jià)格的心理預(yù)期上雙方談判無法進(jìn)行。旋即，在劉長樂入主亞視不久，TOM把新的收購對象鎖定亞視。據(jù)知情者透露：“在這場收購游戲中，TOM在其營造的龐大的傳媒鏈中惟獨(dú)缺少電視媒體，所以它的目標(biāo)只有鳳凰，因?yàn)樾枰o公司注入真正的有實(shí)力的資產(chǎn)，使TOM的股價(jià)能得到更多人的認(rèn)可。不甘心在鳳凰失手的TOM期望通過入主劉長樂掌控的亞視給他帶來財(cái)務(wù)壓力，進(jìn)而曲線得到夢寐以求的鳳凰衛(wèi)視，不僅充實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)彌補(bǔ)TOM缺乏電視傳媒的缺憾�！�
在結(jié)束了與TOM圍繞亞視股權(quán)的這場“戰(zhàn)爭”之后，經(jīng)歷了考驗(yàn)的劉長樂突然贏得了爆炸性的增長空間。
在收購戰(zhàn)中，囿于地域的集中，各種手段得以充分展現(xiàn)。7月22日，香港數(shù)家媒體同時(shí)撰文指劉長樂大批更換亞視高層，12位有內(nèi)地背景的人士進(jìn)入亞視，根據(jù)香港的法律，電視臺(tái)高管層50%以上的人土須由香港永久居民擔(dān)任。雖然事隔不久被澄清，亞視換人之舉并未違規(guī)，但劉長樂已被輿論置于不利位置。7月24日，香港三大傳媒又幾乎同時(shí)刊登丁劉長樂已將3.588億股亞視股份抵押給工商銀行的消息，劉長樂的財(cái)務(wù)狀況更引發(fā)各界關(guān)注。
此前一天，亞視股東之一陳永祺聯(lián)系東亞銀行主管李國寶一事被曝光。據(jù)消息人士透露，當(dāng)晚李國寶就接到有關(guān)人士的電話，暗示“如果貸款給亞視，李先生會(huì)不高興”。這個(gè)“李先生”就是李嘉誠。據(jù)說同樣接到電話的還有多位銀行家和鳳凰的客戶，“李先生”的名字被多次用到。而其中也有人在衡量之后選擇了退縮。
無論這些傳言是否確有其事，對于劉長樂來說只堅(jiān)定了一種想法，就是保衛(wèi)控股權(quán)，從開始模棱兩可的談判到后來堅(jiān)決不讓控股權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變，這個(gè)被對手戲稱“與事業(yè)談戀愛”的人在爭奪亞視的過程中逐漸被更多人認(rèn)可。
亞視的春天?
事后的種種跡象都表明，劉長樂對于亞視廣東落地的消息早有預(yù)期，這或許也是他處變不驚的重要因素。但亞視的經(jīng)營問題仍然是一個(gè)燙手山芋，如何解決將對劉長樂的未來產(chǎn)生重要影響。在香港，亞視被稱為傳媒的泰坦尼克、富豪的百慕大，從1957年建臺(tái)至今長期虧損，在與香港無線電視的競爭中始終落在下風(fēng)，雙方目前市場份額大約為亞視占20%，無線占80%。2000年，無線共得7.74億元港幣的盈利利，而亞視去年一年的廣告收入也不過6.01億港元。在劉之前，亞視股權(quán)已先后五度變更，從邱德根到林百欣，從吳征到封小平，眾多好手最后都黯然離去。劉長樂要改寫亞視的記錄并非易事。
但亞視有關(guān)人士承認(rèn)現(xiàn)在拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)：“港人都知道李嘉誠的點(diǎn)金術(shù)，他相中的公司都受到爭相追捧，此前已經(jīng)有許多事例，TOM本身也深得好處，收購亞視未果，但亞視的投資潛力已經(jīng)被挖掘出來，出現(xiàn)了‘瘦田無人耕，鋤開人人爭’的局面。”亞視也承認(rèn)目前有多家巨頭正在商談投資協(xié)議，其中包括跨國傳媒、大型基金機(jī)構(gòu)和頗具實(shí)力的實(shí)業(yè)公司，而基本的收視情況也有所好轉(zhuǎn)，從4點(diǎn)多上升到11點(diǎn)，這位人士介紹說：“在近幾個(gè)月，每個(gè)月都有兩三百萬的純利”
據(jù)知情者透露，亞視在取得廣東省有線網(wǎng)絡(luò)落地權(quán)后，有可能與廣東省分享插播頻道的廣告時(shí)段，遠(yuǎn)高于華娛電視和星空衛(wèi)視的頻道現(xiàn)在分享的一至兩成廣告時(shí)段，并有可能做大當(dāng)?shù)氐氖袌觥?jù)估計(jì)，廣東省有線電視臺(tái)盜播亞視及電視廣播電視節(jié)目的插播廣告費(fèi)今年可達(dá)15億元人民幣，按兩臺(tái)的收視比例，亞視帶來的廣告收入約6億元。如果按五五廣告分成，對于財(cái)政資源處于緊絀狀態(tài)的亞視來說，無疑是一筆重要的財(cái)富。
而在關(guān)鍵的人力資源方面，原本擔(dān)心TOM入主后大量裁員的職員可以繼續(xù)安心工作。亞視的冬天看來將要過去。亞視一位高層透露：“再有一年的時(shí)間，亞視將進(jìn)入良性循環(huán)�！�
鳳凰的宿命
相比亞視，劉長樂對鳳凰衛(wèi)視更有一種骨血之情。在備受好評的同時(shí)，限于政策因素，直到目前鳳凰仍然是一個(gè)受到嚴(yán)格限制的電視臺(tái)，目前在中國的入戶數(shù)量只有三四千萬，尚無法同許多內(nèi)地地方電視臺(tái)相比。即使進(jìn)入臺(tái)灣市場，收入的貢獻(xiàn)也不樂觀，鳳凰衛(wèi)視財(cái)務(wù)總監(jiān)楊家強(qiáng)早前承認(rèn)臺(tái)灣市場對該公司在財(cái)務(wù)上的意義不大，所有人都相信，鳳凰如果無法打破內(nèi)地落地瓶頸，增長空間將極為有限，至少無法保持初期的高速膨脹勢頭。在過去的幾年中，劉長樂一直致力于擴(kuò)張鳳凰衛(wèi)視的規(guī)模，繼2000年啟播鳳凰電影臺(tái)，當(dāng)年上市后又同時(shí)啟動(dòng)了資訊臺(tái)、歐洲臺(tái)和美洲臺(tái)。在內(nèi)地取得落地權(quán)的只有中文臺(tái)與電影臺(tái)，資訊臺(tái)開播之后盡管業(yè)界反應(yīng)不俗，但是苦于無法落地不能取得理想的廣告收入，實(shí)際上是以兩臺(tái)的收入來供養(yǎng)五個(gè)臺(tái)，長此以往，劉長樂也根本無法成就心愿。
新近出現(xiàn)的虧損問題主要由于經(jīng)營成本增加了19.3%，達(dá)到8.51億元，而同期的收入減少了4%，約為6.85億元。鳳凰的主要收入來自廣告，減少是由于全球性的經(jīng)濟(jì)衰退。和去年相比，收入雖只減少4%，但盈利的鳳凰中文臺(tái)和電影臺(tái)的經(jīng)營溢利只有1.66億元，比上一財(cái)年的2.48億減少33.1%，鳳凰資訊臺(tái)、美洲臺(tái)、歐洲臺(tái)的虧損額達(dá)到2.12億，比上一財(cái)年的1.05億猛增一倍，以兩臺(tái)收入支撐整體運(yùn)營的格局依然沒有改變。
因?yàn)榭紤]到覆蓋力的因素，客戶的增長和加碼的可能都微乎其微，但落地范圍的擴(kuò)大將使鳳凰的收益出現(xiàn)巨額增長。據(jù)了解，目前鳳凰衛(wèi)視的廣告價(jià)格大概只有中央臺(tái)的1／4，而正式落地將使廣告價(jià)格的提升順理成章，客戶的增長也可得到保證，更重要的是，這些收益是基本在零成本的前提下進(jìn)行的。分析人士認(rèn)為，鳳凰的增長在未來幾年可能超過人們的預(yù)期。鳳凰衛(wèi)視沒有對此表態(tài)，而知情人士透露，一直處于保本經(jīng)營的資訊臺(tái)在兩三年后可達(dá)到中文臺(tái)目前的水平，而已經(jīng)相對成熟的中文臺(tái)則無法估算它所能達(dá)到的高度，這一切“主要取決于內(nèi)部的運(yùn)作和外部環(huán)境的變化”。
對于TOM而言，終止收購亞視后，TOM股價(jià)被高估以及投資模式的問題可能會(huì)更加凸顯。(原載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》/記者：史彥)
