首頁(yè) | 新聞大觀 | 中新財(cái)經(jīng) | 中新影視 | 中新圖片 | 臺(tái)灣頻道 | 華人世界 | 中新專稿 | 圖文專稿 | 中新出版 | 中新專著 | 供稿服務(wù) |
|
“沈陽(yáng)案”三問(wèn) 2001年11月06日 11:35
聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體,如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作。 一問(wèn):“專業(yè)隊(duì)”為何不敵“業(yè)余隊(duì)”? “沈陽(yáng)案”東窗事發(fā)似乎純屬偶然,最初是馬向東在澳門(mén)豪賭被人發(fā)現(xiàn),于是才有連串“窩案”的大敗露。 人們很容易假設(shè),如果沒(méi)有馬向東的“一時(shí)不慎”惹火燒身,沈陽(yáng)的這批貪官會(huì)不會(huì)還照樣舒舒服服地混下去,有的還會(huì)像慕綏新一樣被吹捧為有政績(jī)的“好市長(zhǎng)”而官運(yùn)亨通?人們更會(huì)質(zhì)問(wèn),為什么貪官的劣績(jī)“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”——近在咫尺的沈陽(yáng)市各監(jiān)督部門(mén)無(wú)動(dòng)于衷,卻被別處的人發(fā)現(xiàn)? 慕綏新也是一個(gè)典型的例子。他是個(gè)大貪官,而且平時(shí)并不掩飾他的豪奢。然而,最早向外界透露這一信息的,卻是一些香港記者。1998年,慕綏新邀請(qǐng)一批香港記者到沈陽(yáng)采訪,慕接見(jiàn)記者時(shí)的一身名牌行頭就值數(shù)萬(wàn)元,這自然給記者們留下了深刻印象。在回港后的報(bào)道中,一位記者專門(mén)點(diǎn)出慕綏新的派頭,并暗示他可能是個(gè)貪官。 這的確令人汗顏:遠(yuǎn)隔千里、也未受過(guò)反腐教育的香港記者,僅憑一面之交就能“嗅”出問(wèn)題,而我們那么多的專業(yè)反腐隊(duì)伍——紀(jì)委、監(jiān)察、檢察、人大等等,天天都在慕綏新身邊,卻對(duì)其腐敗問(wèn)題居然長(zhǎng)時(shí)間“毫無(wú)覺(jué)察”! 貪官的劣行,總是有蛛絲馬跡可尋的。有時(shí)根本不是“蛛絲”、“馬跡”,簡(jiǎn)直就是做著腐敗的廣告。君不見(jiàn),有“擺在街上的腐敗”(超豪華住宅),有“坐在屁股下的腐敗”(超豪華進(jìn)口轎車),有“耳朵邊的腐敗”(新式手機(jī)不時(shí)更換),有“穿在身上的腐敗”(一身行頭價(jià)值數(shù)萬(wàn)),有“沖出國(guó)門(mén)的腐敗”(公款出國(guó)游外加豪賭淫樂(lè)),有“大膽面向社會(huì)各階層的腐敗”(利用婚喪嫁娶大肆收受錢物)……林林總總,不一而足。類似的腐敗現(xiàn)象,不用細(xì)查就能知個(gè)八九,因?yàn)樗麄兊拈_(kāi)支明顯地與他們的收入不符。 當(dāng)然,我們的專業(yè)反腐人士的反腐業(yè)績(jī)也是有目共睹。許多貪官被板倒,都有反腐“專業(yè)隊(duì)”的功勞。我們不能憑懷疑定罪,不能憑“蛛絲”、“馬跡”定罪,從發(fā)現(xiàn)“蛛絲”、“馬跡”到將腐敗分子推上法庭,主要靠反腐“專業(yè)隊(duì)”。但是,反腐“專業(yè)隊(duì)”也存在明顯的問(wèn)題,特別是在日常發(fā)現(xiàn)貪官方面常常耳不聰目不明。比如,對(duì)天天在眼皮底下、豪奢而不掩飾的大貪官慕綏新,視而不見(jiàn),這不能不說(shuō)是一種失誤或失職。 反腐“專業(yè)隊(duì)”不敵“業(yè)余選手”,非不能也,是不為也!安粸椤钡脑蛏醵,很重要一點(diǎn)是體制上的原因。目前在地方上,不管是紀(jì)委、監(jiān)察,還是檢察院,甚至包括人大,實(shí)際上都是地方一、二把手的下屬,財(cái)權(quán)、人權(quán)都在上級(jí)手里。在這種情況下,讓他們監(jiān)督他們的“老板”,簡(jiǎn)直有點(diǎn)強(qiáng)人所難。而且腐敗分子多是上下勾結(jié),這樣一來(lái),即使對(duì)同級(jí)或下級(jí)的監(jiān)督,也會(huì)因此而半途而廢。因此,要想使反腐“專業(yè)隊(duì)”真正發(fā)揮出應(yīng)有的“水準(zhǔn)”,還是應(yīng)該認(rèn)真反省一下我們的反腐體制和機(jī)制。 二問(wèn):“幾把手”怎會(huì)比不過(guò)“一把手”? “慕馬案”有一個(gè)現(xiàn)象觸目驚心:涉案的腐敗官員中,竟有20余人是“一把手”! 從“一府兩院”的政府市長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng),到財(cái)政局長(zhǎng)、國(guó)稅局長(zhǎng)、土地局長(zhǎng)、物價(jià)局長(zhǎng)、煙草專賣局長(zhǎng)、建委主任、國(guó)資局長(zhǎng)……一個(gè)又一個(gè)要害部門(mén)的“一把手”相繼落馬,這被稱為奇特的“一把手現(xiàn)象”。 這些“一把手”腐敗起來(lái)同樣不縮手縮腳。國(guó)稅局局長(zhǎng)的辦公室和家里都豪華得令人瞠目;法院院長(zhǎng)包養(yǎng)六七個(gè)情婦;國(guó)資局長(zhǎng)“泡小姐”一擲千金;財(cái)政局長(zhǎng)動(dòng)輒出國(guó)瀟灑……給人的印象是,這些“一把手”們天馬行空,沒(méi)有一點(diǎn)約束,甚至使人懷疑這些單位是否有領(lǐng)導(dǎo)班子,除了“一把手”外是否還有“二把手”、“三把手”等分工負(fù)責(zé)、相互監(jiān)督的班子成員。 當(dāng)然,給人印象最深的還是慕綏新。據(jù)說(shuō)他在講話或與干部談話時(shí),經(jīng)常講的就是“我要如何如何給你解決問(wèn)題”、“我如何如何給你提高待遇”等。周偉在鞍山口碑不好,慕綏新卻將他調(diào)到沈陽(yáng)任煙草專賣局局長(zhǎng);群眾舉報(bào)夏任凡,中紀(jì)委下令調(diào)查,慕綏新從中阻撓,就沒(méi)有人敢再堅(jiān)持。 不光在用人上,在其他重大決策方面,這位在沈陽(yáng)一直以有魄力、敢拍板而著稱的市政府“一把手”,常常是“金口玉牙”,一個(gè)人說(shuō)了算。現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看,他的一些“拍腦門(mén)”、“拍胸脯”一言堂定下的決策,完全是缺少科學(xué)決策、缺少集體討論的蠻干、胡干。 沈陽(yáng)市會(huì)展中心選址,無(wú)論從城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)看,都不應(yīng)選在現(xiàn)在這個(gè)地方,很多人提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn),但權(quán)傾一時(shí)的慕綏新卻一意孤行。如今,這個(gè)原計(jì)劃投資7.2億元的基本成型的建筑業(yè)已停工,新近的一個(gè)方案是要把它炸掉,需要付出的的代價(jià)是,僅地面建筑就要損失8000萬(wàn)元! 為什么幾個(gè)“×把手”都比不過(guò)“一把手”?關(guān)鍵還是我們的領(lǐng)導(dǎo)體制有漏洞。 一個(gè)班子里也就是那么幾個(gè)人,對(duì)“一把手”的監(jiān)督基本上是靠他們。然而,一方面,事實(shí)上的“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”給了“一把手”很大的權(quán)力,如財(cái)務(wù)上的“一支筆簽字”等等,同時(shí)又沒(méi)有權(quán)威部門(mén)確定權(quán)力分配的“游戲規(guī)則”,致使其他幾個(gè)人只能唯“一把手”是從,否則“一把手”可以略施小計(jì),就將權(quán)力轉(zhuǎn)移到他或他信任的人手中。另一方面,近些年實(shí)施的黨委會(huì)“票決制”等新方法,或是沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行,或是在實(shí)踐中并不可行(如常委會(huì)人數(shù)很少,投票方式又很不規(guī)范,常委委員很難真實(shí)表達(dá)個(gè)人意愿),基本上對(duì)“一把手”沒(méi)有什么監(jiān)督效果。 此外,一些實(shí)權(quán)部門(mén)的“一把手”沒(méi)有實(shí)行任期制、輪換制,多年當(dāng)政,他可以利用手中的權(quán)力織成龐大、堅(jiān)實(shí)的“關(guān)系網(wǎng)”,排除異己,規(guī)避監(jiān)督,從而產(chǎn)生令人擔(dān)憂的“一把手現(xiàn)象”。 三問(wèn):“小問(wèn)題”為何變成“大問(wèn)題”? “慕馬案”中有一位勇士令人難忘,那就是因舉報(bào)慕綏新、馬向東等貪官而被開(kāi)除黨籍、關(guān)進(jìn)勞教所的離休老干部周偉。 不過(guò),使人覺(jué)得尷尬的是,周偉是在馬向東澳門(mén)豪賭、劣行敗露,上面開(kāi)始著手查處貪官們以后,才被放出勞教所的。在這之前,幾乎沒(méi)有人重視他的舉報(bào),認(rèn)為那不過(guò)是一些“小問(wèn)題”。 然而,很多貪官的這些“小問(wèn)題”背后,往往是令人心驚的“大問(wèn)題”,只是我們的有關(guān)部門(mén)對(duì)此感覺(jué)麻木而已。 報(bào)載,沈陽(yáng)市紀(jì)委搞過(guò)一次調(diào)查,在晚上6點(diǎn)后給市管領(lǐng)導(dǎo)干部掛電話,結(jié)果有一半的人無(wú)法找到。但是,他們的調(diào)查也就止于此,沒(méi)有繼續(xù)深入。兩年前,皇姑區(qū)副區(qū)長(zhǎng)關(guān)宏陽(yáng)因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題落網(wǎng),牽涉到多名官員收受禮金的問(wèn)題,但這些官員僅僅被要求上交禮金,再也沒(méi)人做深入的調(diào)查處理。 與此同時(shí),很多上面要求“從嚴(yán)”的批示,在下面也會(huì)變成無(wú)聲無(wú)息。一次,遼寧省委接到一封涉及沈陽(yáng)的署名舉報(bào)信,省委書(shū)記作了批示,省委副書(shū)記更是要求認(rèn)真查一查。但是,舉報(bào)信轉(zhuǎn)到沈陽(yáng)后卻再無(wú)回音。2000年,沈陽(yáng)市紀(jì)委提出的7起必須要有結(jié)果的督促查辦案件,竟然沒(méi)有一家上報(bào)結(jié)果,最后不了了之。 如果這些“小問(wèn)題”當(dāng)時(shí)就得到足夠重視,一方面可能順藤摸瓜,抓出“小問(wèn)題”背后的“大腐敗”;另一方面,如果這些“小問(wèn)題”的確只是個(gè)苗頭,認(rèn)真抓一抓,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部也是一個(gè)提醒,會(huì)避免更大問(wèn)題的發(fā)生。 所有這些問(wèn)題,應(yīng)該說(shuō)都不只存在于沈陽(yáng)。因此,有關(guān)部門(mén)也有必要對(duì)照“沈陽(yáng)案”暴露出的問(wèn)題,再多提出一些疑問(wèn),或許可以堵住一些漏洞,增強(qiáng)反腐的效果。 摘自:《時(shí)代潮》 |
|||
|
新聞大觀| | 中新財(cái)經(jīng)| | 中新影視| | 中新圖片| | 臺(tái)灣頻道| | 華人世界| | 中新專稿| | 圖文專稿| | 中新出版| | 中新專著| | 供稿服務(wù)| | 聯(lián)系我們 |
|
|
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。 |